съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020 г. (ОПДУ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отменен Отказ за верификация с изх. №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта, с която не е верифицирана сума в общ размер на 103465,50 лв. по искане на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) за извършване на междинно плащане №г. по проект “Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост, и изграждане на административен капацитет на ИВСС за превенция на корупцията в съдебната власт” и преписката е изпратена на ръководителя на УО на ОПДУ за произнасяне по предявеното от Инспектората към Висшия съдебен съвет искане, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа Истейт“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на „Алфа Истейт“ ЕООД срещу Решение от 01.11.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 г.“ (ОПРЧР), с което е прекратен Административен договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР, с наименование на проекта “Създаване на ново социално предприятие за пране и химическо чистене “Есен”, с бенефициер “Алфа Истейт” ЕООД, на основание чл. 19д, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 39, ал. 5 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), чл. 3.56.1, буква а и чл. 3.56.2, буква в от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Йеттел България“ ЕАД (предишно наименование „Теленор България” ЕАД), седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд София-градпо адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): в нарушение на сключен Договор за лизинг на мобилно устройство да начислява неправомерно недължими лизингови вноски за устройството и да изисква от потребителя да заплати същите. Касационният жалбоподател – „Йеттел България“ ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление (РУ) Златоград към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян по адм. дело №г. С решението е отменена Заповед №г. на началника на РУ – Златоград към ОДМВР – Смолян, с която е отнето в полза на държавата един брой огнестрелно оръжие за лов – успоредка “Тула, кал. 16, №Ж7138, собственост на В. Цацаров. Касационният жалбоподател – началникът на РУ – Златоград към ОДМВР – Смолян, счита първоинстанционното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че правото на защита на жалбоподателя е нарушено, тъй като на същия не било връчено надлежно Решение с peг. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 14.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по Договор №г. с „Аква Индъстри“ ДЗЗД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 10, б. б) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор „Контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил принудителна административна мярка „принудително преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик“, приложена на 24.11.2021 г. по отношение на лек автомобил марка Форд, рег. №г. номер] приложена от инспектор контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД. Касационният жалбоподател – инспектор „Контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото като счита за неправилен извода на съда, че не са доказани хипотезите на чл. 175, т., б. б Закона за движение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Елена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“ (Програмата), с което на Община Елена е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи (без собствения принос на бенефициера) по Договор за възлагане на обществена поръчка №г. с „Ди Ем Ай Дивелопмент“ ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. с ал. 5, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ивент про“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Ивент про“ ЕООД срещу Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане и определяне на финансова корекция с №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 г. – 2020 г.“ (ОПРЧР). С решението на ръководителя на УО на ОПРЧР, на „Ивент про“ ЕООД: – е определена финансова корекция по диференцирания метод в размер направените и счетени за допустими разходи за обучения по професионална квалификация и ключови компетентности на стойност 112 775,00 лв. съгласно Решение за верификация №г. за нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014 -2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014 -2020 г., с което на Община Никопол е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Ратек“ ООД, за три нередности за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б, чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), чл. 33, ал. 1, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП); чл. 49, ал. 1, чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Телбийски срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Телбийски срещу Заповед рег. №г. на началника на Районно управление (РУ) – Раковски при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив, с която е отнето издаденото на А. Разрешение за носене на огнестрелно оръжие №г. Касационният жалбоподател – А. Телбийски, счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага, че притежава надлежно издадено Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси №20210757121 от 09.04.2021 г., което е със срок на валидност до 08.04.2026 г. Притежава и огнестрелно оръжие пистолет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.