съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. Давчев и В. Давчев обжалват Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Централен“ – община Пловдив, ведно с одобрените инвестиционни проекти, за обект: „Вътрешен ремонт и преустройство на съществуващо жилище – СО с идентификатор 56784.521.635.1.1“ в УПИ XIII-675, 676, 677, кв. 86 по плана на „Централна градска част“ – Пловдив, издадено в полза на С. Ташков. От ответниците С. Ташков е на становище за неоснователност на жалбата, главният архитект на район „Централен“ – община Пловдив не взема участие в настоящото производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е и основателна. Обжалваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Белгал Груп“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на район „Витоша – Столична община за одобряване, на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на изменението на плана за регулация на осем урегулирани поземлени имота в кв. 3а, м. „Национален киноцентър София-Бояна, гр. София и образуване на нови седем съгласно приложения към акта проект. Ответниците – главният архитект на район „Витоша – СО и „Булкат Инвест“ ООД, са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Допустимият предмет на оспорване е определен от първостепенния съд в пределите на засегнатия с плана за регулация имот на оспорващия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Горна Малина срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ, на Фондация „Дом Динев да премахне клетките за кучета в масивната сграда и дървените къщички за кучета в УПИ IX-384 „Складова, производствена и търговска дейност“, кв. 49 по плана на с. Априлово, община Горна Малина. Ответникът Фондация „Дом Динев е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Решаващите изводи на първоинстанционния съд за непринадлежността на наредените за премахване обекти към категорията на строежите съответства на материалния закон. Заповедта и констативният акт, въз основа на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. Стоева обжалва Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Мотивирано решение с рег. индекс ОК-01-95#7 от 05.03.2020 г. на главния архитект на община Димитровград, отказващо издаването на удостоверение за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ на обект „Стопанска сграда, находяща се в имот с идентификатор 21052.1017.97 по КК на гр. Димитровград. От ответниците главният архитект на община Димитровград не изразява становище по жалбата, М. Велев, И. Минчева и Б. Станилов я оспорват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Фактическото установяване на първостепенния съд, което не поражда спор, е за реализирането на постройката на допълващо застрояване през 1992 г. При него ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на община Чепеларе срещу 1) Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по Заявление вх. №г. на И. Рекова за издаване на удостоверение за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ за жилище, намиращо се в приземния етаж на сграда с идентификатор 80371.241.1624.1, построена в УПИ VII-965, кв. 74 по плана на гр. Чепеларе, и 2) Решение №г. за допълването му с постановяване за връщане на преписката на административния орган за произнасяне по заявлението. Ответникът И. Рекова, чрез процесуалния си представител адв. Динчева, изразява становище за правилност на обжалваните решения. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата против основното решение и за допуснато при постановяването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Янева против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Виза за проектиране №г. на главния архитект на район „Одесос“ при община Варна за строеж: „Преустройство на таванско помещение с изграждане на надзид до 1.50м и направа на капандури в сграда с идентификатор 10135.1501.1194.1 по КККР на гр. Варна, разположена в УПИ „за жилищно строителство за кв. 285а по плана на 9-ти м. р. на гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, [улица]“. От ответниците главният архитект на район „Одесос“ при община Варна не изразява становище по касационната жалба, Я. Якуб е на позиция за нейната неоснователност и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тасев, чрез адв. Белчева, срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Ямбол, нареждаща на основание чл. 156 ЗУТ отмяната на Разрешение за строеж №г. на обект: „Фотоволтаична централа 29,7 kWp на покрива на сграда с идентификатор 27382.500.946.1 по КК на гр. Елхово“ в УПИ ІІІ-946, кв. 124 по ПУП на гр. Елхово – VІ категория, с възложител Г. Тасев, издадено от главния архитект на община Елхово. Ответниците – началникът на РДНСК–Ямбол и главният архитект на община Елхово, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Съдебното решение по резултата си е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград против Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по искане по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, направено със Заявление вх. №г. от И. Ангелов, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в определения от съда срок. Ответникът – И. Ангелов, чрез адв. Дойчинова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. 1. а. Искането на Ангелов до кмета на общината е подадено на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София и „Авто АС Красимир Стефанов и Сие СД обжалват Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., отменящо Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София, с която на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, [ЕКАТТЕ], общ. Столична, одобрена със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, съгласно скица-проект №15-949011-14.10.2020 г., състоящо се в промяна на източната граница на поземлен имот с идентификатор 68134.8550.817в съответствие с източната граница на УПИ Х-817, кв. 34 по действащия РП на м. „кв. Враждебна, одобрен със Заповед №РД-09-051/14.01.1991 г. Ответникът Г. Крумов, чрез процесуалния си представител адв. Маринов, изразява становище за ...