съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на незаконен строеж „Стоманобетонова гаражна клетка №гр. София. Ответникът – главният архитект на Столична община, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е касационният довод, че фактическата обстановка, съответно предметът на заповедта, не са били изяснени в протеклото административно производство. В представения с преписката Констативен акт №РПД20-ВК91-1429/12.06.2020 г. установеното строителство е описано като типова стоманобетонова гаражна клетка с №30, част от група гаражи, разположени в редица върху предвидено уширение за паркиране на североизточната част на [улица], от о. т. 217 до о. т. 219 по плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Колев срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му с искане за обявяване на нищожност на Заповед №г. на кмета на община Пловдив за одобряване на проект за изменение на ПУП – План за регулация и застрояване за част от кв. 37, ПИ 1882в УПИ І – комплексно застрояване по плана на [жк], гр. Пловдив. С жалбата решението е атакувано и в частта относно размера на присъдените в полза на „Пимк билд 2019“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение. Ответниците – кметът на община Пловдив, община Пловдив и „Пимк билд 2019“ ЕООД, считат жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. I. Касационната жалба е допустима за частта от решението, с която е отхвърлено искането за обявяване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Т. Георгиев и С. Георгиева оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна за одобряване на изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Варна, на основание пар. 4к, ал. 13, т. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, въз основа на решение на Комисията по ал. 12, Протокол №г., в частта за поземлен имот с идентификатор 10135.4501.1794 и поземлен имот с идентификатор 10135.4501.1795, които са заличени заедно с данните за собственост на касаторите и е създаден поземлен имот с идентификатор 10135.4501.2322, записан като собственост на наследниците на Г. Стоянов. Постъпила е и частна жалба Т. Георгиев и С. Георгиева срещу Определение №1035/27.05.2020 г. по същото дело в частта, с която като заинтересована страна е конституиран Н. Манолов. Ответниците ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Областна администрация – Пловдив обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването на касатора против изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас, за извършване на изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Ахтопол, община Царево, област Бургас, за поземлени имоти с идентификатори 00878.107.417, 00878.107.13 и 00878.107.47 по заявление на областната администрация от 11.09.2018 г. От ответниците Д. Павлова-Радева, С. Павлов, Община Царево, К. Шейтанов, Ц. Петрова, Л. Купенов, Е. Пейчева и Д. Генова са на позиция за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – Бургас, Д. Николов, С. Николов, С. Томова, А. Томов, Д. Томова, М. Миланова, Д. Заяков, М. Медникарова, С. Бечева, Д. Купенова, С. Купенов, П. Купенов, Ц. Христов, Л. Кирилова, О. Христов, Л. Делчева, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за одобряване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация на нов УПИ XI – „за производствени и складови дейности и търговия“ (образуван чрез обединяване на УПИ I₂₀₆₀ – „за мелница, и УПИ VIII – „за мелница), в кв. 2, гр. Търговище, и поставяне в съответствие с кадастъра на регулационните граници между УПИ II₂₀₆₁ – „за складова база за дърва за огрев, и УПИ XI (т. 1), план за застрояване за УПИ II, УПИ IX – „за мелница, и УПИ XI (т. 2), специализирана план-схема за елементи на техническата инфраструктура (т. 3) и комуникационно-транспортен план (т. 4). Частта от решението, имаща характера на определение, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) „Старият Пловдив – 96“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е а) отменен отказ на главния архитект на община Пловдив – район „Южен“, обективиран в писмо с изх. №г., да бъде издадена виза за проектиране по чл. 140 ЗУТ на дружеството за поземлен имот с идентификатор 56784.531.2248 по кадастралната карта и регистри на гр. Пловдив по заявление с вх. №г., б) преписката е изпратена на административния орган за постановяване на акт при съобразяване със съдебните указания и в) прекратено производството по жалбата на „Старият Пловдив – 96“ ООД в частта й, с която е заявено оспорване на отказ за издаване на виза за ПИ с идентификатор 56784.531.2249 и 2) главният архитект на община Пловдив – район „Южен“ против решението в частта, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пенков и Д. Пенков срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, одобряваща на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, т. 6 ЗУТ проект за 1) изменение на плана за регулация на УПИ I – 102, 103, 108, 110, 1079 – „за офиси, ОДО, ТП и ПГ“, и УПИ VI – 101 – „за автосалон и автосервиз“, кв. 17, м. НПЗ „Хладилника – Витоша, за образуване на нови УПИ I – 1079, 101 – „за ЖС“, УПИ V – 1079 – „за ОО“, и УПИ VI – 101 – „за ЖС“, за поземлени имоти с идентификатори 68134.903.101 и 68134.903.1079 (собственост на „ББ“ ЕООД) по кадастралната карта, 2) изменение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Рангелов против Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отменено Разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Одесос“ при община Варна за строеж: „Ремонт и преустройство на покрив с изграждане на капандура на собствено таванско помещение към апартамент с идентификатор 10135.1507.712.1.17в жилищна сграда, находяща се на [улица]по плана на [заличен текст], гр. Варна, издадено в полза на касатора. От ответниците главният архитект на район „Одесос“, община Варна, не изразява становище по касационната жалба, Д. Косев е на позиция за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Фактическите изводи на съда относно съдържанието на одобрените проекти (въз основа на които е издадено разрешението за строеж) почиват на приетата съдебно-техническа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на Т. Апостолов и на главния архитект на община Пещера против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменено Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Пещера, за обект „Ветеринарно-медицинска амбулатория – преустройство на съществуващ самостоятелен обект с идентификатор 56277.502.1005.3 по КККР на гр. Пещера. Ответникът Н. Фолева представя писмен отговор, с който аргументира позицията за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на атакуваното решение. Касационните жалби са допустими – подадени са от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество са неоснователни. 1. Правилна по резултата си е преценката на първостепенния съд относно допустимостта на иницииралото съдебното производство оспорване на Фолева в ...