съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8316/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Бонев срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Столичния общински съвет, одобряващо проект на Подробен устройствен план – план за регулация и режими на застрояване за преструктуриране на ж. к. „Дружба 2 – II част“, район „Искър“ – СО при индивидуализираните в решението граници, в частта относно плана за регулация и застрояване на УПИ II – отреден „за озеленяване и режим на Тго“ от кв. 8а (в който попада част от ПИ с идентификатор 68134.1505.2517 по КККР, собственост на жалбоподателя). Ответникът – Столичният общински съвет, е на становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователен е доводът на касатора, че поради включването на ПИ в УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13189/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора в частта за УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта му, в която попада имот с идентификатор №гр. Стара Загора (представляващ УПИ VI-6196в кв. 810 по плана на града). Ответникът К. Г. е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на решението на ОС поради противоречието му с материалноправните разпоредби на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12373/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Л. Т. оспорва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата й срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК а) е възобновено административното производство по съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за строеж по реда на чл. 141-145 ЗУТ за обект: „Пететажна жилищна сграда с подземни гаражи“ в УПИ IV-5954, кв. 43Б по плана гр. София, по заявление на Т. от 27.05.2019 г., б) отменени са всички одобрени и съгласувани инвестиционни проекти за строежа и в) е отказано издаването на разрешение за строеж за обекта по заявление на касаторката от 06.01.2020 г. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. I. При извършената по повод на допустимата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 139/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора в частта за УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта му, в която попадат имоти с идентификатори №гр. Стара Загора (всеки от тях представляващ съответен УПИ по плана на града от 2012 г.). Ответниците Е. М. и П. С. са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на решението на ОС поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12033/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора относно УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта му за имоти с идентификатори №гр. Стара Загора (всеки от тях представляващ съответен УПИ по плана на града от 2012 г.). Ответникът Р. Д. е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на решението на ОС поради противоречието му с материалноправните разпоредби на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12679/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора в частта му за УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта относно имоти с идентификатори №гр. Стара Загора (всеки от тях представляващ съответен УПИ по плана на града от 2012 г.), както и за УПИ III с отреждане „за парк“, кв. 810, в частта, в която попада имот с идентификатор 68850.513.6937 по КК на града. Ответникът Л. М. – Б. е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3695/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Н. и П. С. обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу Отказ за изменение на КККР на община Балчик, обективиран в Уведомление за отказ с изх. №г. на началника на СГКК – Добрич. Ответниците – началникът на СГКК – Добрич и Л. Ж., изразяват становища за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователен е доводът на касаторите за необоснованост на извода на съда, че при издаване на отказа административният орган не е действал при конфликт на интереси поради изготвянето от него като лицензиран геодезист и вещо лице по граждански спор от 2007 г. на проект за изменение на кадастралната карта за същите имоти, обект на искането от 14.02.2019 г. (по което е постановен отказа). а. Изготвянето от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7636/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) кмета на [община] и 2) [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и С. Танев срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на [община], нареждаща на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ премахването на строеж „Ограда, изпълнен от [фирма], поради несъответствието му с план за регулация от 2003 г. Ответникът [фирма] е на становище за неоснователност на жалбата на административния орган и за недопустимост, евентуално – неоснователност, на оспорването на останалите касатори. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбите. I. Касационната жалба на кмета на [община] е допустима, но неоснователна. 1. В мотивите на заповедта оградата е приета за незаконна само в частта, с която попада в улица с местоположението на посочените осеви точки, а с разпоредителната част на акта ...