съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8228/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 АПК вр. чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалба на П. Атанасов срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково“. Обходен път на с. Асеновец от км 79+ 200 до км 82+ 800 и изместване на електропровод 20 кВлт“ в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен, в частта относно отчуждаването и определения размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №гора, област Сливен. Ответникът – Министерският съвет на Република България, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, споделят позицията на ответната страна. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, а разгледана по същество относно оспорения размер на обезщетението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13369/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационни жалби, подадени от „К. Киров ЕООД, ЕИК: 201119803, представлявано от управителя К. Киров и от С. Божичкова от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Ферри, който поддържа жалбите и моли да бъдат уважени. Явява се и законният представител на от „К. Киров ЕООД, който по изложени в писмени бележки съображения допълва доводите, съдържащи се в касационната му жалба. Ответникът – Началник на РДНСК Югозападен район се представлява от юрисконсулт Р. Аврамов, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважена, както и се присъди съответното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7696/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Булгартрансгаз“ ЕАД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Сливен, с която е одобрено изменение на кадастралния регистър с промяна в данните за собственост и собствениците за поземлен имот с идентификатор №67338.103.5. Ответниците – началникът на СГКК – Сливен и „Топлофикация Сливен“ ЕАД, са на позиция за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Атакуваната пред административния съд заповед е издадена на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 и ал. 4 ЗКИР по повод на заявление на „Топлофикация Сливен“ ЕАД. Съдържанието на промяната в КР се изразява в записването му, наред с „Булгартрансгаз“ ЕАД, като собственик на поземления имот, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7750/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Димитрова обжалва Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Приморски“ – община Варна, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Масивна двуетажна сграда и две подпорни стени“ в поземлен имот с идентификатор №гр. Варна, КК Чайка. Ответникът – кметът на район „Приморски“ – община Варна, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Правното значение на удостоверението за търпимост се ограничава до нотариалното производство – арг. пар. 16, ал. 1, изр. 2 ПРЗУТ, и не обвързва органа по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ и съда да приемат търпимостта на строежа. По тази причина, дори и нареденият за премахване строеж да е идентичен с този, предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7388/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Мобилтел“ ЕАД обжалва Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата на дружеството против Заповед №г. на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Кърджали към Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район, с която, на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, е наредена забрана на ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред строеж „Базова станция“ на „Мобилтел“ ЕАД KRZ 0073“ в поземлен имот №071015 по КВС на с. Мост, община Кърджали. Ответникът не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради постановяването му при неизяснена фактическа обстановка, което е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно ...