съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7299/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Данаилов, в качеството му на управител на Етажната собственост в жилищна сграда, находяща се в [населено място], [жилищен адрес], обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му на Виза за проектиране рег. №г., издадена от главния архитект на община Варна, на жилищна сграда в УПИ XI-1, кв. 82 по плана на 7-ми м. р., с идентификатор 10135.1506.601 по КК на гр. Варна. Главният архитект на община Варна, чрез юрк. Цветанова, изразява позиция за правилност на оспореното решение. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. С обжалваната пред административния съд скица-виза, на основание чл. 140, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗУТ, въз основа и в съответствие с влезлите в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7301/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Алфа- А. Атанасов- В. Петраков срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район, нареждаща премахването на незаконен строеж “Данъчен склад за пълнене на бутилки с газ пропан-бутан“, находящ се в УПИ XIX-търговия и услуги, кв. 52 по плана на с. Огняново, обл. Пазарджик. Ответникът – началникът на РДНСК-ЮЦР, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Оспореното решение е постановено в производство по чл. 226 АПК. При повторното разглеждане на делото административният съд е изпълнил указанията, дадени с отменителното решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Неоснователен е основният касационен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6529/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Азара Естейт“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Родопи, нареждаща премахването на незаконен строеж “Плътна ограда към уличната регулационна линия – юг в частта от кота + 0, 60м до кота + 1,95 м“, находящ се в УПИ 018010-II – жилищно застрояване, местност „Живака, землище на с. Белащица, община Родопи, област Пловдив. Ответникът – кметът на община Родопи, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съответни на закона са изводите на административния съд за принадлежността на обект „Плътна ограда към уличната регулационна линия – юг към категорията на строежите (пар. 5, т. 38 ДРЗУТ) и за наличието ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10290/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Драганова от гр. [населено място], подадена лично и чрез адвокат Писарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен Централен район. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Основните възражения са свързани с претенцията за търпимост на строежа, както и се твърди, че заповедта е немотивирана и издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила, което не било съобразено от съда. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени процесната заповед. Ответната страна – Началника на РДНСК – ЮЦР, се представлява от юрисконсулт Аврамов, който оспорва касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7297/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Скорпио – 05“ ООД оспорва Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което са отменени 1) Заповед №г. на кмета на община Козлодуй, одобряваща, на основание чл. 150, ал. 3 ЗУТ, Комплексен проект за инвестиционна инициатива, включващ проект за подробен устройствен план за поземлен имот с идентификатор 37798.507.537- УПИ II, кв. 375 по плана на гр. Козлодуй, като се променя отреждането му от „За нискоетажно жилищно строителство“ в „За автотранспортна дейност и услуги по МПС“ с посочени параметри и инвестиционен проект за строеж „Гараж и ведомствен автосервиз на „Скорпио – 05“ ООД; 2) Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Козлодуй, с което на „Скорпио – 05“ ООД се разрешава извършването на строеж „Гараж и ведомствен автосервиз“ в УПИ II-537, кв. 375, поземлен имот с идентификатор 37798.507.537. Ответникът- кметът на община Козлодуй, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7309/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. А. Методиева оспорва Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на община Самоков по заявление вх. №г. за закупуване на поземлен имот – частна общинска собственост, върху който се намира придобита от нея сграда. Ответникът – кметът на община Самоков, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Съгласно чл. 35, ал. 3 ЗОС продажбата на земя – частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2. Предвидена е облекчена процедура за разпореждане с имоти – частна общинска ...