съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10787/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. И. Д. И. обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, оставяща в сила Отказ изх. №г. на главния архитект на район „Оборище – Столична община за узаконяване на строеж „Надстройка на сграда, представляваща трети, четвърти и тавански етажи“, находящ се в УПИ [номер], кв. 15, м. [наименование] по плана на [населено място]. Ответниците – началникът на РДНСК-ЮЗР и главният архитект на район „Оборище – СО, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от заявените касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. 1. Фактическото установяване на административния съд, че извършеният поетапно в периода 1991-1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12007/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Л. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – община Пловдив, нареждаща незабавно спиране на строеж „Ремонт, реконструкция и надстройка на жилищна сграда в имот пл. №градска част, като извършен в противоречие с чл. 148, ал. 1 ЗУТ – без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, с възложители Е. И. Л. и А. Й. Л.. От ответниците кметът на район „Централен“ – община Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата, А. Й. Л. я поддържа. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Заповедта не страда от порок по чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. първо АПК. Съображенията на органа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11395/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район и на И. П. С. срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, отменяща, по оспорването на И. П. С., одобрените инвестиционни проекти и Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Панагюрище за обект „Преустройство на тераса към апартамент №[номер]“, находящ се в [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], с възложител А. И. К.. От ответниците А. И. К. е на становище за неоснователност на жалбите, главният архитект на община Панагюрище не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. Атакуваното съдебно решение е правилно по крайния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10656/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Добринище, състоящо се в коригиране на границата между имот с идентификатор [номер] и имот с идентификатор [номер], извършено СГКК – Благоевград. От ответниците Р. К. Е. и С. С. Е. са на позиция за неоснователност на оспорването, Н. Т. Е. не изразява становище по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Предмет на отменения от съда административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК е изразеното чрез действията на органа по кадастъра изменение на КККР относно кадастралната граница между посочените имоти в изпълнение на влязло в сила Решение №г. на Районен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10215/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Русе обжалва Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлено негово и на Е. А. В. и О. Г. В. оспорване срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Северен централен район, отменяща Разрешение за строеж №г. на главния архитект на общината за „Основен ремонт и преустройство на магазин за промишлени стоки в сгради с идентификатори [номер] и [номер] и ВиК отклонения“ в поземлен имот [номер], кв. [номер], ЦГЧ по плана на гр. [населено място], заедно с одобрения инвестиционен проект, в частта, касаеща сграда с идентификатор [номер]. От ответниците областния управител на област Русе и началника на РДНСК – СЦР са на позиция за неоснователност на жалбата, Е. А. В. и О. Г. В. не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9953/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място] и Р. С. Г. обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което, по оспорване на Е. С. С., е отменена Заповед №г. на началника на СГКК – [населено място], одобряваща изменение на кадастралната карта и регистри чрез нанасянето на нови обекти – поземлени имоти с идентификатори №№500.2105 и 500.2106, на мястото на заличения имот с идентификатор №[номер]. Ответникът Е. С. С. оспорва жалбите, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за тяхната неоснователност. Касационните жалби са допустими и основателни. 1. Фактическото основание за изменението на КККР, инициирано Г., е свързано със заснемането при изготвянето и одобряването на КККР на [населено място] със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК на УПИ [номер] в кв. [номер] по регулационния план на града ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9954/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. [фирма] обжалва Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. на началника на Регионалния отдел „Национален строителен контрол“ – Благоевград към РДНСК – Югозападен район, забраняваща ползването на невъведения в експлоатация по установения от закона ред строеж „Кабели 20 kV за захранване на БКТП [ЮЛ], с трасе на кабелите през ПИ [номер], ПИ [номер], ПИ [номер] до БКТП в ПИ [номер] по кадастралната карта на [населено място], с ползвател дружеството – жалбоподател. Ответникът – началник на РО „НСК“ – Благоевград към РДНСК – ЮЗР, е на становище за правилност на решението, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съответен на закона е решаващият извод на административния съд за процесуалната и материалноправна законосъобразност на административния акт. 1. Правомощието на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6832/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) А. Л. Г. и К. Л. Я. и 2) С. Г. Н., Х. Л. В., Д. Г. Г., Н. П. П., Н. В. Л., Г. И. Л., М. И. Р., Е. Г. Г., Х. Х. Г., Н. И. В., Е. Т. Т. и Ц. М. С. срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което са отхвърлени жалбите им против виза за проучване и проектиране №г. на главния архитект на Столична община. Ответниците – главен архитект на Столична Община и [ЮЛ] са на становище за неоснователност на жалбите, Й. И. Ц. и П. Г. Ц. не вземат участие в процеса и не изразяват позиция по тях. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. I. Касационната жалба на С. Н., Х. В., Н. Л., ...