съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1923/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. [фирма], чред адв. Е. М., обжалва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Царево, нареждаща, на основание чл. 224а, ал. 1 вр. чл. 224, ал. 1, т. 7 ЗУТ, спиране на изпълнението и забраняване на достъпа до строеж: „Жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер], [населено място]“, находящ се в ПИ [номер] по КК на [населено място], [община], собственост на дружеството, до произнасянето на директора на РИОСВ – Бургас с краен административен акт относно инвестиционното предложение по изграждане на строежа. Ответникът – кметът на община Царево, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Правомощието по чл. 224, ал. 1, т. 7 ЗУТ да се разпореди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9516/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Ц. С. Н. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му срещу Заповед №г. на началника на СГКК–София, с която, на основание чл. 91, ал. 1 АПК, е оттеглена Заповед №г. за одобряване на изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на район „Витоша – Столична община относно границите на поземлени имоти №границите на УПИ [номер], кв. [номер] по регулационния план на района. От ответниците началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София и В. Р. К. не изразяват становище по жалбата, П. Ч. К. я оспорва, С. П. В. е на позиция за неправилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Не е налице порок на заповедта за оттегляне на акта за изменение на кадастъра ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9020/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. И. Г. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, отхвърлящо оспорването му срещу Заповед №г. на началника на СГКК–Варна, с която е отказано отразяване в граници на имот с пл. №г. на Общинската служба по земеделие и гори – [населено място] за възстановяване на правото на собственост върху земеделския имот. Ответниците – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, [община], В. В. Н., Н. В. Н., М. Й. Г., Р. С. К., З. Д. Р., Д. Й. Д., И. Й. Ж., И. Й. Г., К. Й. Г. и В. Й. Г., не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда за законосъобразността на атакувания пред него отказ за изменение на ККР. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8820/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. [фирма] обжалва Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. на кмета на район „Одесос“ – община Варна, нареждаща премахването на незаконен строеж „Въздушни кабелни мрежи, монтирани по фасадите и покривите на сградите, по стълбовете за улично осветление и дърветата в 8-ми микрорайон по плана на гр. Варна в твърдяната като засягаща изградена от дружеството мрежа част (индивидуализирана в диспозитива на съдебното решение). Ответникът – кмета на район „Одесос“ при община Варна, е депозирал възражение срещу жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за недопустимост на решението поради съответна на жалбата против заповедта на основанията по чл. 159, т. 4 и 5 АПК, евентуално – за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима. При извършена по повод на нея проверка по чл. 218, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8573/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по отделни касационни жалби на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е изменен Протокол №г. на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ при [община] в частта му за определянето на пазарна оценка за правото на преминаване през индивидуализираните в съдебното решение поземлени имоти. [фирма] е подало и частна жалба срещу Определение №г., постановено по същото дело, с което, на основание чл. 77 ГПК вр. чл. 144 АПК, дружеството е осъдено да заплати по депозитната сметка на АС – Стара Загора сума в размер на 296 лв., представляваща допълнително възнаграждение за изготвените заключения по основна и допълнителна съдебно-технически експертизи. Ответникът – [община], е на становище за правилност на оспореното решение. [фирма], [фирма] и [фирма], от една страна, и [фирма], от друга, взаимно ...