съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Т. Кънчева, чрез адв. Ц. Дончева, обжалва Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на РИОСВ – Шумен, нареждаща на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) прекратяване на служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” в дирекция „Контролна и превантивна дейност” („КПД”), направление „Екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда („ЕО и ОВОС”) при РИОСВ – Шумен, считано от 25.08.2022 г., поради съкращаване на длъжността. Ответникът – директорът на РИОСВ – Шумен, представляван от Н. Герджикова – служител с юридическо образование, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Заповедта, с която е прекратено служебното правоотношение с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на вътрешните работи, чрез гл. юрк. К. Райкова, обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., на служебното правоотношение на В. Петрова на длъжност „началник сектор” в отдел „Материално-техническо осигуряване, дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” на МВР. Ответникът – В. Петрова, представлявана от адв. В. Пенчев САК, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. До прекратяването на служебното й правоотношение, считано от 15.09.2022 г. поради съкращаване на длъжността, Петрова е заемала длъжността началник на сектор „Стопански дейности и вещево осигуряване в отдел „Материално-техническо осигуряване при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” („УССД”) – МВР. Основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Директорът на Регионалната здравна инспекция – Благоевград обжалва Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, на служебното правоотношение с И. Тодоров на длъжност главен юрисконсулт” в Дирекция „Административно-правно, финансово и стопанско управление към РЗИ. Ответникът И. Тодоров е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Мотивите към съдебното решение в частта им, с която се приема, че е налице реално съкращаване на длъжността (които по същество не са и оспорени от ответника по касация с отговора ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от европейските земеделски фондове обжалва Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение с Ж. Каленов на длъжност „старши експерт” в дирекция „Одитни дейности по Европейския фонд за морско дело и рибарство” на ИА „СОСЕЗФ“. Ответникът Ж. Каленов, чрез адв. А. Узунов САК, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Отменената от първата инстанция заповед е издадена на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител и заповед от 05.08.2022 г. за утвърждаване на длъжностно разписание. Органът по назначаването е мотивирал акта от фактическа страна със съждения за наличие на обективна невъзможност служителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на вътрешните работи, чрез гл. юрк. Р. Михайлова, обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ал. 4 и чл. 108 Закона за държавния служител, на служебното правоотношение на М. Грудева на длъжност [заличен текст]. Ответникът – М. Грудева, представлявана от адв. В. Пенчев САК, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение съответства на закона по своя резултат, независимо от правилността на изводите на съда относно наличието на фактическия състав на „съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение. 1. Достатъчно за преценката на законосъобразността на заповедта е ограничаването на съдебната проверка до обуславящия въпрос ...