съдия Хайгухи Бодикян

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10319/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена от „Тийм Пауър Европа ЕООД жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №година на директора на Териториално поделение – Варна на Националния осигурителен институт, с което е отхвърлена жалба вх. №година срещу Задължително предписание №година на старши инспектор по осигуряването в Териториално поделение-Варна на Националния осигурителен институт. Присъдени са и разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснато процесуално нарушение, след като в процеса не бил конституирано лицето чийто права са засегнати- С. Диков и по отношение на който са заличени данни по осигурителна информация. Счита, че след като работникът е запазил обичайното си място на пребиваване в Р. България, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8683/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – д-р М. Тодорова, чрез процесуалния представител адв. Д. Спилков в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на същата и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира направените разноски пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8681/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Георгиева от чрез процесуален представител адвокат В. Челебиев против решение №г. на Административен съд-Хасково по адм. дело №г. Поддържат се доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решението вследствие необоснованост и незаконосъобразност, с посочени касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-Хасково, чрез процесуален представител юрк. Д. Стойчева изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, Административен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6986/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, чрез пълномощника С. Михова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол и разпореждане №г. с което на основание чл. 54ж, ал. 3 КСО и във вр. с чл. 114, ал. 1 КСО е разпоредено да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица (ПОБ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. По наведените доводи в касационната жалба се иска отмяната на съдебния акт, постановен от първоинстанционния съд и се претендират разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8653/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Генкова чрез адв. Т. Радуцов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на обжалваното решение. Претендира съдебни разноски. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ София-град, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и при извършената служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, при наличие на правен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6825/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. В жалбата са изложени съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. Стоянова не е изразил становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по ...