съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Благоевград (ООАА) към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), Регионална дирекция – София, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. (ЗПАМ) на началника на ООАА, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б и ал. 2, т. 1, и чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б във вр. чл. 107, ал. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) на А. Керемедчиев, от гр. Петрич, са приложени принудителни административни мерки, състоящи се във временно спиране от движение чрез сваляне и отнемане на предната табела с регистрационен номер, заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на притежаваното от него превозно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна Наредба за престой и паркиране на превозни средства, управлявани и превозващи лица с трайни увреждания на територията на община Бургас (Наредбата), приета с решение по т. 5/Протокол №г. на Общински съвет – Бургас (ОбС-Бургас) и присъдил разноски в полза на Окръжна прокуратура – Бургас. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен изводът на съда, че ОбС-Бургас не разполага с материална компетентност да приема наредба с предмета на процесната. Позовава се на чл. 63 във вр. чл. 8, ал. 2 Закана за хората с уврежданията (ЗХУ), според който местните органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на Столична община, гр. София, ул. „Московска №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.” (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 5% или 111 349,51 лв. с данък добавена стойност (ДДС) по договор за изпълнение от 04.02.2019 г. с „Ивелинстрой“ ЕООД, с предмет: „Основен ремонт/реконструкция на ОДЗ №51 (нова ДГ №51) „Щурче на ул. „Цар Симеон“ №271, район Илинден, за обособена позиция №22, и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма (РУО) „Околна среда 2014-2020“ г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) Решение от 10.12.2020г. на РУО на ОПОС, с което на МРРБ е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ (загл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Варна ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. „Прилеп“ №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалба на дружеството срещу решение от 08.09.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ г. (ОПОС), с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи по Договор №г. сключен с Обединение „Инфра консулт 2020“ на обща стойност 1 515 000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №6780/2021. С обжалването решение е отменено Решение №г. на Държавна комисия по хазарта, с което по отношение „Национална лотария“ АД с [ЕИК] е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане на лиценз за организиране на хазартни игри в игрално казино, организирани онлайн, за който е издадено Удостоверение за издаден лиценз №г. за срок от три месеца. С измененията и допълненията на Закона за хазарта (ЗХ) от ДВ, бр. 69/2020 г. Държавната комисия по хазарта е закрита, като правомощията по прилагане на ПАМ са предоставени на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, поради което същият е надлежен касатор. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на НАП счита, обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №6684/2021. С обжалването решение е отменено Решение №г. на Държавна комисия по хазарта, с което по отношение „Национална лотария“ АД с [ЕИК] е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – окончателно отнемане на лиценз за организиране на хазартни игри в игрално казино, организирани онлайн, за който е издадено Удостоверение №г. С измененията и допълненията на Закона за хазарта (ЗХ) от ДВ, бр. 69/2020 г. Държавната комисия по хазарта е закрита, като правомощията по прилагане на ПАМ са предоставени на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, поради което същият е надлежен касатор. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на НАП счита, обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, [жк], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявения Н. Неделчев иск за обявяване на нищожността на Определение №г. на Върховен административен съд по административно дело №г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е определил предмета на спора, доколкото в мотивите на съдебния акт е посочено „решение, а той е насочил иска си срещу съдебно определение. Аргументира неправилност на мотивите на съда относно не уважаването на молбата му за освобождаване от заплащането на държавната такса. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да обяви нищожността на Определение №6104/20.05.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Видин, гр. Видин, пл. „Бдинци“ №г. на Административен съд – Видин по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 12.10.2021 г., на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция (ГД) “Пожарна безопасност и защита на населението” (ПБЗН) към Министерството на вътрешните работи (МВР) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ГД „ПБЗН“ към МВР срещу решение от 19.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г., с което е намален размера на верифицираните средства и не е одобрено възстановяването на сума в размер на 13 776,34лв. от безвъзмездна финансова помощ. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.