всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Бойка Табакова

Съдебни актове, докладвани от съдия Бойка Табакова.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са белезите на трудово правоотношение между д-р В. Д. М. и касатора, въпреки формалното наличие на граждански договор?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт и накърнено ли е правото на защита на дружеството?
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка от контролните органи и правилно ли са приложени материалноправните разпоредби от съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са разликите в материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия между чл. 69, ал. 1 и чл. 69б, ал. 1 КСО и могат ли лицата по чл. 69 КСО да се пенсионират по реда на чл. 69б КСО?
Представлява ли трудът, положен от военнослужещите по ЗОВСРБ, реално и действително извършван труд при условията на първа категория, съгласно изискванията на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС на чл. 69б, ал. 1 КСО и може ли да бъде основание за предоставяне на пенсия при наличие на възраст и осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) на чл. 69б, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и подлежи ли на прилагане при наличие на по-висш нормативен акт?
Може ли осигурителният стаж, придобит при условията на чл. 69 от КСО, който се приравнява на първа категория труд по силата на закона, да се счита за реално положен труд от първа категория по смисъла на чл. 69б, ал. 1 от КСО?
Допустимо ли е лицата, попадащи в обхвата на чл. 69, ал. 1 от КСО, но ненавършили изискуемата възраст по тази разпоредба, да придобият право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 69б, ал. 1 от КСО при наличие на необходимия стаж и възраст по тази алинея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) на чл. 69б, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и приложима ли е тя при наличие на изискуемата възраст и осигурителен стаж?
Може ли осигурителният стаж, придобит чрез служба като военнослужещ по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), да се счита за действително положен труд при условията на първа категория съгласно изискванията на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Необходимо ли е лицето да е навършило възрастта, посочена в чл. 69, ал. 1 КСО, за да се възползва от правото на пенсиониране по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО при недостигащ осигурителен стаж по чл. 69?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са формални или съдържателни пороци в представените удостоверения по образец УП-2 и УП-3, които да препятстват признаването им като официални удостоверителни документи със сила на доказателство за осигурителен стаж и доход?
Може ли осигурителен стаж и доход да бъдат установени въз основа на документи, издадени от осигурител, който е преустановил дейността си, при липса на съхранени ведомости и съмнения относно автентичността на представените документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните последици от заплащането на осигурителни вноски от самоосигуряващо се лице за минал период след издаване на разпореждане от орган на НОИ?
Следва ли пенсионният орган да отчете окончателно определения осигурителен доход за период преди отпускането на пенсията при определяне на индивидуалния коефициент и размера на пенсията?
Допуснати ли са нарушения при изчисляването на осигурителния стаж, осигурителния доход и индивидуалния коефициент, водещи до незаконосъобразност на административния акт на НОИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е конституирана Столична община, район „Възраждане“ като страна в първоинстанционното и касационното производство?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 71 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), които да обосноват определяне на нова дата на инвалидизиране?
Представлява ли новодиагностицирано заболяване достатъчно основание за промяна на вече определената дата на инвалидизиране съгласно приложимата правна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са необходимите елементи, за да се квалифицира едно увреждане като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Установява ли се с доказателствата по делото причинна връзка между увреждането на здравето на Б. Б. и твърдения инцидент на работното място на 20.04.2023 г.?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение при преценката и обсъждането на събраните доказателства, включително електронните съобщения и отказаните писмени доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е с акт за поправка на очевидна фактическа грешка по чл. 62, ал. 2 АПК да се променя правното основание за издаване на предписание, когато това води до различен правен режим и правни последици?
Превишени ли са правомощията на административния орган при издаване на заповедта за поправка на ОФГ, като с нея се е стигнало до изменение на първоначалната воля по същество?
Налице ли е нищожност на административния акт, предмет на оспорване, поради наличие на съществен порок, който да води до липса на правни последици от момента на издаването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е мотивиран отказът на административния орган за заплащане на одобрената медицинска услуга и съдържат ли мотивите конкретика относно приложимостта на клиничната пътека и възможността за извършване на изследванията в страната?
Съответства ли издадената заповед на целта на закона, включително нормите, свързани със защитата на правата на детето и осигуряването на специални грижи за деца с увреждания?
Допустимо ли е допълване на мотивите на административния акт в хода на съдебното производство и може ли по този начин да се отстрани първоначалната липса на мотивировка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14567813 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form