съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Кюстендил (АС-Кюстендил). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде оставено в сила оспореното пред първата инстанция уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна М. Алексова оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Процесуалният й представител претендира присъждане на адвокатско ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС- Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото от него уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна „Био Нет Къмпани“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). В касационната жалба се атакува общо съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от конкретните оплаквания се констатира, че се обжалва само частта от съдебното решение, с която е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, горите и храните и се иска потвърждаването й. Подробни съображения в подкрепа на твърденията (основно по повод заключения на съдебни експертизи) и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна, ако се претендира. Ответникът „Багро България“ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново (РДГ) против решение №г., постановено по адм. д. 74/2022 г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен), с което е отменена негова Заповед №г., с която е обезсилено позволително за сеч №г. за отдел 6, подотдел „ю“, землище Дрента, Община Елена, имот с №горска територия. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на развилото се производство пред съда – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена неговата заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Шумен (АС-Шумен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречието му с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото от него уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба, като изрично се навеждат доводи, че съдът е следвало да съобрази, че мотивите на оспорения административен акт се съдържат в докладна записка, представляваща подробна разпечатка от констатациите в интегрираната система и е част от административната преписка в ИСАК. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. ...