съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общото събрание на Югозападния университет “Неофит Рилски“ (ОС на ЮЗУ“Неофит Рилски“/ОС) срещу решение №г., постановено по адм. д.1007/2021 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за допуснато нарушение на чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 5 АПК, неправилно установяване на фактическата обстановка по спора, вътрешно противоречие при мотивиране начина на определяне на мнозинството за вземане на решения от Академичния съвет на 06.11.2019 г. и от Общото събрание на 27.11.2019 г., както и по отношение изводите за избор на членове на Контролния съвет и спорния избор на членове на Академичния съвет. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев срещу решение №г., постановено по адм. д. 1505/2021 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна) и по частна жалба, подадена Н. Неделчев срещу определение №г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно, защото е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила- касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. По съображения, изложени в касационната жалба се иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и делото да бъде върнато за ново произнасяне от друг състав на съда. Не претендира разноски. Ответната страна Комисия за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията) оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност, ако са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието (с предишно наименование министър на земеделието, храните и горите) срещу решение №г., постановено по адм. д. 11437/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробни мотиви относно характера на оспорения пред първата инстанция акт и представяне на съдебната практика относно основанията за прогласяване на нищожност на административните актове. Изрично в касационната жалба е наведено като оплакване твърдението, че АССГ необосновано приема, че от страна на „Министерство на земеделието не са ангажирани доказателства, относно установяване известността на автора, положил ръкописната резолюция на писмото до ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието срещу решение №г., постановено по адм. д. 1080/2022 г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената негова Заповед №г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът „Омуртаг Агро“ ООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 3029/2021 г. по описа на Административен съд- Пловдив (АС- Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо като правилно и законосъобразно с всички законни последици. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна „ММ Агрохолдинг ООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ’’Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.84/2022 г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). Касаторът твърди, че обжалваното съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради противоречието му с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Петрови-13 B. Петров ООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...