съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров – гр. Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалният закон и то е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при вземането на решение за избор в конкурс за заемане на академична длъжност доцент”, Факултетният съвет (ФС/Съвета) действа в условията на оперативна самостоятелност и не е обвързан от предложението на Научното жури (НЖ), а административният акт е мотивиран. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д. 246/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. и Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и оспорения Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, изх. №г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и прави възражение за прекомерност на претендираното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три отделни касационни жалби, подадени от „Люб и Слав ЕООД, „Черни рид ЕООД и „Форест“ ЕООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област (АССО) . Касационният жалбоподател „Люб и Слав ЕООД обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, а при условията на евентуалност навежда доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което иска да бъде обезсилено или отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Касационният жалбоподател „Черни рид ЕООД също навежда доводи недопустимост и неправилност на съдебното решение, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е прогласено за нищожно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Касационният жалбоподател навежда изрично доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното съдебно решение, както и твърдения за нарушение на правото му на защита, състоящо се в липса на произнасяне по съществото на спора и на мотиви относно прогласената нищожност, както и че съдът не е обсъдил заключението на вещото лице. Тези твърдения е възможно да бъдат квалифицирани като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Холидей грийн клъбООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 374/2022 г. по описа на Административен съд – София-област (АССО). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде обявена за нищожно оспореното Разпореждане за забрана №г., издадено от главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София-област или при условията на евентуалност да бъде отменен атакувания административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Л. Дюлгеров – инспектор в ...