съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2938/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено от М. М. Ж. срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която й е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Жалбоподателката твърди, че са оспорената заповед е незаконосъобразна и издадена при отсъствие на материалноправните предпоставки на закона – чл. 146, т. 4 АПК, поради което иска да бъде отменена. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на образованието и науката изразява становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмени защита. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването е процесуално допустимо, като подадено от заинтересована страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК срещу подлежащ на оспорване административен акт, а разгледано по същество е основателно по следните съображения: С обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2481/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) против решение №г., постановено по адм. д. 228/2015 г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС-Стара Загора). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които неправилно първата инстанция е приела делото за разглеждане вместо районен съд, не е конкретизирана исковата молба, не е направен доклад по чл. 146 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), не е направена правилна правна квалификация на спора, не е съобразено наличието на сключен трудов договор. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на И. В. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2185/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. 1538/2015 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъдат отменени обжалваното съдебно решение и да бъде обявена нищожността на оспорената заповед или да бъде отменена, а евентуално и да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Агенция „Митници“, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1934/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. Х.-П. срещу решение №г., постановено по адм. д. 273/2015 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска да бъдат отменени обжалваното съдебно решение, включително и в частта относно присъдените разноски и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба като изрично са наведени доводи, че не са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), защото е установено съкращаване на щата, но не и на длъжността, заемана А. Х.-П., както и неубедително позоваване от страна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12369/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й. Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при съществено нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й бъде изплатено обезщетение за времето, през което не е била на служба. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК/Агенцията), редовно призован, не е изпратил процесуален представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7318/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 217/2015 г. по описа на Административен съд-Ловеч (АС-Ловеч). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъдат потвърдени отменените заповеди. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът И. П. Б. оспорва касационната жалба по подборни съображения, изложени в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...