съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град София, против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосноваността му – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Аква Леново“ ООД, с адрес на управление гр. Кърджали, чрез процесуален представител адв. И. Бояджиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореният акт да се отмени. Претендира и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът- заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. М. Димитрова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба в представено по делото писмено становище. Счита, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) гр. София, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на техническо оборудване за дейността на ЦЛХИК като национална референтна лаборатория /НРЛ/ и официална лаборатория по смисъла на чл. 37 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №2019/1793“, в частта по обособена позиция №2 на процедурата. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при нарушения на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Стара Загора, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество като се отхвърли жалбата дружеството против решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане на направените в производството разноски за две съдебни инстанции. Ответникът- ЕТ „С. Г.“ със седалище и адрес на управление в град Павел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Еколоджик Трейд ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от управителя М. Р. В. и на „Еко Кълекшън“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица], представлявано от управителя Т. П. Т., като двете дружества се представляват от адв. Н. Найденов срещу пар.1, т. 2, пар.2, т. 1, б. а и пар.6, т. 1 Постановление №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на министерски съвет, обн. ДВ, брой 100 от 16.12.2022г. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на горепосочените разпоредби на подзаконовия нормативен акт, като издаден в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната в оспорената част. Предявено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Авелана 2016“ ЕООД със седалище в град София, подадена чрез адв. Тодоров, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие за определяне на финансова корекция в размер на 1 144 420,80лв. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което административният акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие изразява становище за неоснователност на касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “ЕКО ДАР” чрез процесуален представител, подадена чрез упълномощен адв. М. Георгиева, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на възложителя, които изцяло са възприети от КЗК относно фактическите и правни основания за отстраняването му от участие, както и развива подробни възражения срещу приемането от възложителя и неговия помощен орган на писмените разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП относно ценовото му предложение, спрямо представените писмените разяснения относно ценовото предложение от класирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стронг- Ес“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на главния секретар на Агенция “Митници” за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособени позиции №гурност на обекти на Централно митническо управление и Териториална дирекция Митница София”. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател моли решението на КЗК да бъде отменено, а спорът разрешен по същество с отмяната на решението за класиране на участниците и определяне на изпълнител по отношение на обособени позиции №№1, 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Б-Контакт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бяла, подадена чрез пълномощник- адв. Н. Макавеев против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е оставен без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на оправомощено от управителя на “Водоснабдяване и канализация” ООД- гр. Монтана длъжностно лице за определяне на изпълнител на процедура “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на натриев хипохлорит /белина/ и течен хлор за нуждите на “ВиК” ООД, гр. Монтана по две обособени позиции”, открита с решение №г., с УИН 00567-2023-0014в ЦАИС ЕОП, в частта по Обособена позиция №2 “Доставка на течен хлор”. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „ Водахим ВиК“ ДЗЗД, подадена чрез съдружника „Скорпио 46“ ЕООД, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което по жалба на „Континвест“ ООД е отменено решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация” ООД- град Перник за определяне на изпълнител в процедура от вида “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на натриев хипохлорит (белина), течен хлор- варел, течен хлор- бутилки за нуждите на “Водоснабдяване и канализация” ООД – Перник” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап ново разглеждане на техническото предложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.