всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Дамянова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7542/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Миграция” в Министерството на вътрешните работи (МВР), чрез старши юрисконсулт В. Чорбаджийски, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” в МВР, с която на основание чл. 44, ал. 8, изречение 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) е продължено принудителното настаняване на К. Яздани, гражданин на Ислямска република Афганистан, в специален дом за временно настаняване на чужденци с 6 месеца, считано от 04.03.2021 г., до отпадане на пречките по изпълнението на наложената спрямо него принудителна административна мярка, но не по късно от 04.09.2021 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2416/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител И. Колева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите на Република България и преписката е върната на компетентния орган. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за наличие на качеството „предприятие на адресатите на административния акт, обосновано с извършваната от лицата търговска дейност към датата на сключване на договора за замяна, без оглед на използването на получената в замяна държавна земя. Оспорва изводът на съда, че е следвало предварително да бъде приета методология, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 6553/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Шумен 2020“ против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-кмета на община Шумен за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедурата по възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) за обект: „Рехабилитация на общински довеждащ път ПИ 83510.60.133- продължение на бул.“Симеон Велики“, землище на град Шумен“, открита с решение №г. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК. Претендира присъждането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5412/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационни жалби, подадени от консорциум „Екселор-Алфа, „Чериът Моторс“ АД и „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите на посочените по-горе дружества срещу решение №г. на управителя на “Тролейбусни и автобусни превози” ЕООД- Стара Загора, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 33 нови електрически автобуси и допълнително оборудване за тях за нуждите на обществения транспорт в Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя. Касационният жалбоподател консорциум „Екселор-Алфа обжалва решението на КЗК в частта му, с която е отхвърлена жалбата на консорциума против решението за определяне на изпълнител по процесната поръчка и в частта, с която е оставено без уважение искането на консорциума за възлагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5297/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров от град Пловдив, подадена чрез особения му представител адв. Илиева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради противоречието му с материалния закон, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 290, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на съдебното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението на комисията, обективирано в протокол №г. Ответната страна- Комисия по чл. 30, ал. 1 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и продажбата им, приета от Общински съвет-Пловдив, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Счита, че атакуваното съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5319/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Маденджи, гражданка на Република Турция, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С цитираното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Маденджи против заповед №г. на началник група „Миграция“ към ОДМВР – Сливен за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „Отнемане на правото на пребиваване в Република България”, издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 3 и т. 5 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. В касационната жалба и представеното допълнително становище към нея се съдържат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началник група „Миграция“ към ОДМВР – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 988/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Дамянова, чрез адвокат П. Пеневилова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в оспорената част потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания са за липса на мотиви в решението и неправилна преценка на гласните доказателства по делото и заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. В. Зарева оспорва касационната жалба като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 4497/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс и по чл. 217 ЗОП във връзка с 229 АПК. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Хераклея Синтика 2020“ против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Петрич и по частна жалба на консорциум „ПИЕСПИ-ЕНЕМ“ ДЗЗД против определение №г. на КЗК, с което е оставено без уважение искането им за изменение на решение №г. в частта му за разноските. В касационната жалба на „Хераклея Синтика се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и разрешаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1152/2018 Производството е по чл. 64 ЗЗК във връзка с чл. 145 АПК. Образувано е по жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, и двете дружества със седалище и адрес на управление в град Пловдив, против решение №г., постановено по преписка КЗК №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта му, с която е установено, че „Електроразпределение Юг е извършило нарушение по чл. 21 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 896 210 лева (т. 1 и 2 от решението) и в частта му, с която е установено, че „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД е извършило нарушение по чл. 21 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 905 995 лева (т. 3 и 4 от решението). Жалбоподателите твърдят, че в оспорената му част решението на КЗК е незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните разпоредби и в несъответствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 4353/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Груп Травел“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град. Ответникът по касационната жалба- кметът на Столична община, чрез упълномощения си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е развил подробни аргументи за съответствие на оспорения административен акт с материалния закон, които следва да бъдат споделени. Намира, че постановеното решение на съда е правилно и законосъобарзно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу решение, което подлежи на касационно оспорване, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1373839404143 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form