съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Михайлова, Р. Михайлов, В. Михайлова, А. Стефанов и Д. Методиев, всички от град София, депозирана чрез процесуалния им представител адв. Пантова, против решение №г., постановено по административно дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Искър“ в Столична община. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон. Поради това се моли за неговата отмяна и разрешаване на спора по същество с отмяната на оспорения административен акт. Претендират се направените съдебни разноски. Ответникът- кметът на район „Искър“ в Столична община, депозира писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което моли съда да я отхвърли. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „ Веселина-Н-86- В. Камарашки“ със седалище и адрес на управление в [населено място], община Котел против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Сливен, с което жалбата на едноличния търговец против решение за налагане на финансова корекция №г. на Зам. изпълнителен директор на ДФ “Земеделие е отхвърлена. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се излагат подробни доводи в тази връзка. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на оспореното съдебно решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на оспорения административен акт. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Ответникът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и следващите от закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БГ Ленд Ко“ АД със седалище в град Варна против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ДП “Северноцентрално държавно предприятие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово”. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Счита за неправилни и необосновани изводите на КЗК за законосъобразност на решението на възложителя, с което дружеството е отстранено от участие в процедурата и за изпълнител е определен класираният на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“-МВР против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказът за издаване на разрешение на продължително пребиваване в Република България по подаденото Н. Гупта, гражданка на Индия, заявление за получаване на разрешение за пребиваване и работа тип „Синя карта на ЕС“ по чл. 33к от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Изтъква, че постановеният от него отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа на основание чл. 33к от ЗЧРБ се основава на отрицателното становище на Агенцията по заетостта. Поради това моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №г., с което по жалба на В. Бояджиев и Ж. Бояджиева и на основание чл. 177, ал. 2 АПК е обявена за нищожна заповед №г., издадена от областния управител на област София. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради неправилно прилагане на материалния закон, погрешно възприета от съда фактическа и правна обстановка и поради нарушение на съдопроизводствените правила. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на обжалвания административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Ответникът по касационното оспорване – областен управител на област София, депозира писмен отговор, в който заявява становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консорциум „Клетка 4 РДНО Силистра 2021“ ДЗЗД и по касационна жалба на „СА. И. Е.“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите на „СА. И. Е.“ ЕООД и консорциум „Клетка 4 РДНО Силистра 2021“ против решение №г. на кмета на община Силистра, за определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Изграждане на клетка 4 (ІІ ри етап) от обект “Регионално депо за неопасни отпадъци от общините Силистра, Алфатар, Кайнарджа, Дулово, Ситово и Главиница. Касационният жалбоподател консорциум „Клетка 4 РДНО Силистра 2021“- град София обжалва решението в частта му, с която КЗК е оставила без уважение предявеното от консорциума оспорване против решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Северноцентрално държавно предприятие- ДП – Габрово против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на ДП “Северноцентрално държавно предприятие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово” и преписката му е върната за продължаване на процедурата на етап проверка на съответствието на техническото предложение на „Мегаинвест-холд ЕООД. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. І и ІІІ от АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Попович, гражданин на Черна гора, подадена чрез адвокат В. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо с рег. №г. от директора на дирекция „Миграция“ на МВР, с което е отхвърлена молбата му за замяна на принудителното настаняване с по-лека мярка – ежеседмично явяване в структурите на МВР по местопребиваване. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен и да се върне преписката на административния орган със задължителни указания. Претендира и присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора за откриване на публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на течен хлор и натриев хипохлорит за нуждите на “В и К” ЕООД, гр. Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, тъй като същото е постановено по процесуално недопустима жалба на „Континвест“, която е подадена след срока за обжалване. Излагат се и доводи относно неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Разград, с което е отменено решение №г. за прекратяване на административен договор №ги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на обжалвания първоинстанционен акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необосноваността му- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Поради това касаторът моли за отмяната на решението и за разрешаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването, с което е сезиран първоинстанционният съд. Претендира присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Ответникът по касационното оспорване- община Самуил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.