30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Дамянова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Грийн ланд дизайн“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на район “Младост” в Столична община за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане на зелени площи, разположени в междублокови пространства, детски площадки и други масово посещавани места на територията на Столична община – район “Младост” за срок от 24 месеца “. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в несъответствие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изложените от КЗК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1055/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Сливен. Касационният жалбоподател релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради несъответствие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното решение и да се произнесе по съществото на спора като отхвърли предявеното оспорване. Ответникът по касационното оспорване- „Г. М и М“ ЕООД счита, че обжалваното съдебно решение е законосъобразно и обосновано, поради което моли за оставянето му в сила. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като разгледа направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и събраните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 507/2022 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Берко-90-Берковски и С-ие СД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено Решение №г. на заместник-кмета на община Сливен за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на строителни и монтажни работи за обект: “Разширение на ОУ “Паисий Хилендарски”, село Тополчане, община Сливен” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – ново разглеждане на ценовото предложение на “Берко-90-Берковски С-ие СД. В касационната жалба на “Берко-90-Берковски С-ие СД се излагат оплаквания за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1665/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Сикюрити Глобъл“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. на Изпълнителния директор на “Национален дворец на културата – Конгресен център София” ЕАД (НДК) за откриване на процедура на пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осъществяване на денонощна невъоръжена физическа охрана, осигуряване на пропускателен режим и видеонаблюдение на сгради, площи, съоръжения и движимо имущество в тях, собственост на НДК – София”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК, че решението, с което е открита процедурата, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 12252/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд — София- град, с което е прогласена нищожността на решение №г. на заместник-председателя на ДАБ. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необоснован извода на първоинстанционния съд, че решението, с което на Х. Башир, без гражданство, роден в Ивицата Газа, Палестински автономни територии, е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут, е постановено в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК. Изразява становище, че решението на заместник-председателя на ДАБ е изцяло съобразено с дадените от съда указания да се извърши преценка на актуалната ситуация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 122/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), подадена чрез процесуалния представител ю. к. Кушев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отменено решение №г. на заместник-председателя на ДАБ, с което на Т. Деколос е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на първоинстанционния съд за едностранчива преценка на събраните доказателства от страна на административния орган, както и за неизпълнение на задължителните указания на съда, дадени с решението по адм. дело №г. на АССГ. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1397/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Ломидол“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., в частта му, с която жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Казанлък за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление с предмет „Доставка на газьол за отопление за нуждите на община Казанлък“ , е оставена без уважение. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението на КЗК поради неговата необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Жалбоподателят поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК- решението на възложителя не съдържа необходимата информация за провеждане на процедурата съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1262/2022 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оптикс“ АД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГДГП) към МВР за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт и поддръжка на други технически средства за наблюдение, в частта по обособена позиция №1 “Ремонт и поддръжка на стационарни системи за наблюдение (ССН) Атика. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Касационният жалбоподател моли решението на КЗК да бъде отменено, а спорът разрешен по същество с отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8292/2021 Производството е по реда на глава ХІІ (чл. 208 и следващите) от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Онлайн решения“ ЕООД със седалище в град София против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател поддържа оплакване за недопустимост на съдебното решение, тъй като счита, че съдът се е произнесъл извън предмета на делото, приемайки, че заповедта е издадена на непосочени в нея фактически и правни основания. Поддържа и оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, обусловена от наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. І и ІІ от АПК- нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни доводи във връзка с наличието на посочените касационни основания. Поради това моли касационната инстанция да отмени решението на АССГ и да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11465/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Алдарси, гражданка на Мароко, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на заместник-председателя на Държавната агенция бежанците при Министерски съвет /МС/. Релевирани са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяна на съдебното решение ведно със законните последици от това. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пешев, в съдебно заседание заявява, че оспорва касационната жалба. Изразява становище за неоснователност на същата. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, тъй като не са налице предпоставки за предоставяне на международна закрила по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, въз основа на което моли касационната жалба да се отхвърли, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1293031323339 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form