съдия Таня Дамянова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9187/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Етрополе против решение №г. и допълнително решение №г., постановени по административно дело №г. на Административен съд – София-област. В касационните жалби се сочи, че атакуваните съдебни актове са неправилни и незаконосъобразни, тъй като са постановени в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и са необосновани- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. На първо място жалбоподателят сочи, че оспореното писмо на кмета на община Етрополе не носи белезите на административен акт и поради тази причина не подлежи на съдебен контрол. Освен това счита, че дори и да се приеме, че има постановен отказ, то той е правилен и законосъобразен, тъй като процесният имот е нанесен в кадастъра още през 1999 година. Поради това моли касационната инстанция да отмени атакуваните съдебни решения и да отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 6499/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Аврионов от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик. Касационният жалбоподател счита, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано и изтъква конкретни доводи за това. Моли за отмяната на атакуваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на атакуваната заповед за изменение. Ответниците- „Матраци Симеонов ООД, Т. Урилова, Е. Захова и Е. Пенева оспорват жалбата като неоснователна и молят за отхвърлянето й. Ответниците- кметът на община Пещера, Р. Трандова, Д. Пенев, Ц. Данева, В. Захов, Г. Урилов и ЕТ „Геци- Г. Щерев, не заявяват становище по касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени изложените в касационната жалба оплаквания и провери атакувания съдебен акт съобразно чл. 218 АПК, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3629/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Ботевград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-област, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Ботевград, с която е одобрен проект за подробен устройствен план- план за застрояване и работен устройствен план на урегулиран поземлен имот ХVІІІ- за жилищен комплекс в кв.58 по действащия регулационен план на град Ботевград в частност за поземлен имот с идентификатор 05815.304.819 по КККР на град Ботевград. По делото е постъпила и частна жалба С. Кацарова и С. Кацаров, и двамата от [населено място] срещу определение №г., с което съдът е отхвърлил като неоснователна молбата на С. Кацарова за изменение на описаното съдебно решение в частта му за разноските. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че издадената заповед за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9391/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Минчев от [населено място] и М. Хубенова от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменен отказът на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна да измени КРНИ за поземлен имот с идентификатор 10135.2568.87 по кадастралната карта. В касационните жалби се твърди, че решението на Варненския административен съд е недопустимо, респ. незаконосъобразно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Поради това жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или алтернативно отменено, а жалбата отхвърлена. М. Хубенова претендира да й се присъдят направените съдебни разноски. Ответниците- началник на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и „Деже ЕООД не заявяват становище по касационните жалби. Ответната страна- „Варна мениджмънт и консултинг АД, счита касационните жалби за неоснователни, а атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 207/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Пазарджик против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Пазарджик, с което са отменени действията на СГКК-Пазарджик по нанасяне на изменения в КККР на град Батак по отношение на имот с идентификатор 02837.503.1281, изразяващи се в записването на Държавата, чрез МЗГХ като собственик на имота наред с „Торгус“ ООД. В касационната жалба се сочи, че решението на Административен съд- Пазарджик е неправилно и незаконосъобразно. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за отхвърляне на предявеното против изменението на КККР оспорване. Ответникът „Торгус“ ООД депозира писмен отговор по касационната жалба, в който я оспорва. Счита, че решението на административния съд не страда от пороци и поради това моли то да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1553/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Монтана, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Монтана, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри, състоящо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор 44238.1163.40 и сгради с идентификатори 44238.1163.40.1 и 44238.1163.40.2, попадащи в поземлен имот с идентификатор 44238.1163.38. В касационната жалба се сочи, че решението на Административен съд- Монтана е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че не е бил уведомен за съдебното производство. Счита, че съдът е постановил решението си в противоречие с материалния закон като е приел, че в процедурата по одобрение на изменението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 14245/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и на Община Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменено извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна изменение на кадастралния регистър по отношение на недвижим имот с идентификатор 10135.2053.69 по заявление №г. на Община Варна. В касационната жалба на началника на СГКК-Варна се твърди, че изменението е извършено въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което се разрешава със сила на пресъдено нещо гражданскоправен спор, касаещ правото на собственост и носителите на вещни права върху имота. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното решение и за отхвърляне на жалбата срещу изменението на кадастралния регистър за поземлен имот с идентификатор 10135.2053.69. В касационната жалба на Община Варна се съдържат оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 12865/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Исса, [гражданство], подадена чрез адв. В. Ставрев против решение №г., постановено по административно дело №гас. С описаното решение съдът е отхвърлил жалбата на Исса против заповед №г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която на жалбоподателя е наредено да премахне незаконен стоеж, представляващ масивна постройка, находящ се в УПИ ІІ – 2,3,10,11,12,13, масив 26 по плана на местността [наименование] в землището на [квартал], [населено място]. В касационната жалба се твърди, че атакуваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят сочи, че не е установено по безспорен начин, че той е възложител и строител на незаконния строеж. Счита, че тъй като постройката е изградена в съсобствен парцел, е следвало заповедта да се връчи на всички ...