съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1262/2022 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оптикс“ АД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГДГП) към МВР за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт и поддръжка на други технически средства за наблюдение, в частта по обособена позиция №1 “Ремонт и поддръжка на стационарни системи за наблюдение (ССН) Атика. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Касационният жалбоподател моли решението на КЗК да бъде отменено, а спорът разрешен по същество с отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8292/2021 Производството е по реда на глава ХІІ (чл. 208 и следващите) от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Онлайн решения“ ЕООД със седалище в град София против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател поддържа оплакване за недопустимост на съдебното решение, тъй като счита, че съдът се е произнесъл извън предмета на делото, приемайки, че заповедта е издадена на непосочени в нея фактически и правни основания. Поддържа и оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, обусловена от наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. І и ІІ от АПК- нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни доводи във връзка с наличието на посочените касационни основания. Поради това моли касационната инстанция да отмени решението на АССГ и да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11465/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Алдарси, гражданка на Мароко, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на заместник-председателя на Държавната агенция бежанците при Министерски съвет /МС/. Релевирани са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяна на съдебното решение ведно със законните последици от това. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пешев, в съдебно заседание заявява, че оспорва касационната жалба. Изразява становище за неоснователност на същата. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, тъй като не са налице предпоставки за предоставяне на международна закрила по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, въз основа на което моли касационната жалба да се отхвърли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7786/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ботевград против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-София-област, с което е изменено решение №г. на Общински съвет-Ботевград в частта му за определяне на пазарната цена на терена и същата е намалена от 15000 на 8170 лева. Касационният жалбоподател счита, че решението е недопустимо, тъй като жалбоподателите не са имали правен интерес от обжалването на решението на общинския съвет. Излага и доводи за неправилност на съдебното решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Поради това моли за отмяната на атакувания съдебен акт. Претендира и присъждането на разноските, направени пред двете съдебни инстанции. Ответниците по оспорването- М. Тодорова, С. Кривицка и Ц. Манолова, всички от град София, не заявяват становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11155/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Образувано е по касационна жалба на „А.“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Гоце Делчев против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11937/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Баркод Системи България“ ООД със седалище и адрес на управление в град Варна против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на упълномощения член на управителния съвет на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мобилни терминали”. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необосноваността му и постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател моли решението на КЗК да бъде отменено, а спорът разрешен по същество с отмяната на решението за класиране на участниците и определяне на изпълнител. Претендира присъждането на направените разноски. Ответната страна – упълномощеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11466/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Запрянови-03“ ООД със седалище и адрес на управление в град Асеновград против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Родопи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура от вид “Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на СМР на обект “Игрище за футбол, волейбол, баскетбол, тенис корт, съблекалня, трибуна, паркоместа в УПИ I – спорт и атракции, кв. 4 по плана на с. Крумово, община Родопи”. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9607/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 145 и следващите от АПК и чл. 35, ал. 6 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на Х. Кременски от град Стара Загора против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Твърдица. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения административен акт. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Ответникът по касационното оспорване- кметът на община Твърдица, депозира писмен отговор чрез процесуалния си представител, в който заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8514/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на детска градина „Слънце (ДГ „Слънце) – гр. Кюстендил, чрез пълномощника адв. Й. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г., в частта относно обявеното класиране на участниците в конкурса за избор на изпълнител по допълнителна педагогическа дейност „Английски език“ в ДГ „Слънце, като за спечелил кандидат е обявен „Образователен център Реди-Е“ ЕООД, делото е изпратено като административна преписка на директора на ДГ „Слънце – гр. Кюстендил за постановяване на нов административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и е осъдена ДГ „Слънце – гр. Кюстендил да заплати на „Център за обучение и квалификация“ ООД съдебно-деловодни разноски по делото, в размер на 645,00 (шестстотин четиридесет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9626/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Върховният административен съд е сезиран от И. Дамянова с касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената от нея Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.