съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13140/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Азиз, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят сочи, че съдът не е извършил дължимата проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, въз основа на събраните по делото доказателства. Преценява, че в съдебното решение липсват мотиви, а само накратко са описани становищата на страните и само част от събраните доказателства и че било посочено формално, че са неотносими към процесния случай, поради което не били налице предпоставките ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10078/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Салех, [гражданство], подадена чрез адв. П. Желев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена нейната жалба против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателката сочи, че приложената справка за обстановката в страната й по произход е цитирана в мотивите на решението, но е възприета от съда само в отчасти, поради което съдът и е стигнал до неправилен извод, че не са налице материалноправните предпоставки за предоставяне на закрила. Преценява като проява на формален подход оценката на бежанската й ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9266/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Давари, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на заместник -председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) за прекраттяване на производството по молбата му за предоставяне на международна закрила. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочено е, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Преценява, че атеистичните му възгледи, които се утвърдили с времето, не са били взети предвид „сериозно” и не са били обсъдени в контекста на ситуацията на страната му по произход. ...