съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3593/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Т. Станкова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд–Търговище, с което по жалба на [фирма], със седилащи [населено място] е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място] за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г, за финансово подпомагане по схемите за единно плащане на площ (СЕПП) и по Плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР- 1) , в частта за направени намаления и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3574/2016 5 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Юл. Щилиянов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което, по жалба на Д. Л. Д. от [населено място] е отменена нотариална покана на Директора на ОД Земеделие – [населено място] с изх. №г., в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3284/2016 4 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ст. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Габрово, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], е отменено Уведомително писмо за одобрение №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция в частта, с която е наложена редукция на субсидията в размер на 84 386.04 лева и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3006/2016 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Абилов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд–Търговище, с което, по жалба на Ф. Х. Х. от [населено място],[община], е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място] за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г.- за финансово подпомагане по СЕПП, СПП. и по НР-2, в частта за направени намаления и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 844/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата-от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Вл. Цаков, втората- от Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ /с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране – ДКЕВР/ [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Р. Райков, двете- против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е прогласена нищожност на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. В двете касационни жалби са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, а във втората –и за недопустимост-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Общите ...