съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6899/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по три жалби, първата – от [фирма] със седалище [населено място], чрез управителя В. Х. М., втората- от [фирма] , със седалище [населено място], чрез управителя Н. Г. И. и третата- от кмета на [община], всички- срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по обединена преписка К.-294/317/323/2012г. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сметосъбиране и сметоизвозване на битовите отпадъци, почистване на териториите за обществено ползване, измиване на улиците, снегопочистване и опесъчаване на улиците в [община]”, в частта за отстраняването му от процедурата, а по жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5160/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище С., представлявано от управителя Д. В., срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. – 132/2012 г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на началника на Митница П. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:” Физическа денонощна въоръжена охрана на административна сграда на Митница П. и обект „Складова база, и преписката е върната на възложителя на етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите на участниците при спазване указанията, дадени в мотивите на решението. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3482/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/, вр. с чл. 122о ал. 2 Закон за обществените поръчки /отм./. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя М. И., чрез процесуалния представител адв. Ал. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение за отстраняването му от участие в процедурата по възлагане на специална обществена поръчка взето с Протокол с рег.№г. на комисия, назначена със заповед №ОП-92-3-135/29.08.2011. на възложителя, утвърден от заместник – министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно приел, че възложителят законосъобразно го е отстранил от участие от процедурата поради липсата ...