Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Добринка Андреева

Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12167/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. И. Т. и Н. М. С., двете от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено искането им за поправка на явна фактическа грешка в решение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради съществени нарушения на процесуалните правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Областният управител на област с административен център [населено място], в писмена защита чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Г. и в молба от юрисконсулт В. изразява становище за основателност на касационната жалба. Претендира разноски. Заинтересованите страни – А. Н. М. , Я. Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10947/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. К. от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Г. Х., против решение №г., постановено по адм. д. №говата жалба против Заповед РД-14-23/22.02.2011 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие(ОДЗ) – гр. В. Т.. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения моли за неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи изцяло подадената жалба. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Земеделие-Велико Т. не изпраща представител или становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11027/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208- 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изх. №г. на Държавен фонд “Земеделие Разплащателна агенция, издадено Административния директор на ОД на ДФ ”Земеделие [населено място] и преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се твърдението, че съдът неправилно е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10937/2011 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, първата-подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Ив. И., чрез процесуалния представител адв. К. Г., втората-от [фирма] със седалище [населено място], чрез управителя Ю. Р., двете-срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него К. установила извършени нарушения от страна на “В.” по чл. 30 и чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществени санкции на дружеството в размер на 2530 лв за всяко от нарушенията/т. 1и 2 от диспозитива на решението/, установила, че дружеството не е извършило нарушение по чл. 29 и по чл. 36, ал. 1 З./т. 3/, както и че от страна на Н. С., гражданин на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16354/2011 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационната жалба на Х. А. Таджедин, гражданин на С., против решение №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са релевирани трите касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващия състав на ВАС не е обсъдил всички негови доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история и причините за напускане на страната, свързани със заплаха за живота, сигурността и свободата, което е довело до постановяване на несъобразено с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10731/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Л. Жипонов от [населено място], подадена от пълномощника – адв. В. Г., срещу решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. г. на кмета на район “Надежда, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не е кредитирал заключението на съдебно-техническата експертиза, според която в една част от имота мероприятието по отреждане не било реализирано, а полагането на асфалт намира за недостатъчно да се приеме, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3493/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “ГД “Д. О.” /обединение по ЗЗД/със седалище [населено място], с участници [фирма] – [населено място], „Е. текнолоджис”, Република А., [фирма],„ГеомераМ+Р”Е., [фирма] и [фирма], представлявано Г. П., подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Паунова, против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./ , в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. /в решението-грешно посочено като издадено на 28.12.2011/на Заместник министъра на Министерство на околната среда и водите, за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Заснемане на терена и изготвяне на цифров модел на релефа на заливаемите ивици на българското крайбрежие на река Д.”. С жалбата са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2893/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област С. чрез пълномощника-адв. Т. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. за одобряване плана на новообразуваните имоти на м.„П.”, м.„Балденица, м.„Хумни дол”, м.„Опалена падина, м. „Чукавица и м.”Песоков землището на [населено място] и м.” Песоко” в землището на [населено място], район „Нови Искър“, Столична община в частта по отношение на имоти, попадащи в местност „Дяволски ниви”, с №ган за ново произнасяне при съобразяване с указанията, дадени с решението. Релевира доводи, че решението е недопустимо, алтернативно и неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10144/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Щ. Мижев от [населено място], чрез процесуалния представител адв. М. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на Административен съд Варна, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на част от имот №говия издател, както и незаконосъобразен поради това, че местонахождението на иззетия имот е в селищно образувание, което квалифицира като урбанизирана територия, поради което била неприложима опростената административна процедура по чл. 34 ЗСПЗЗЗ. Настоява, че защитата на правото на собственост в случая следвало да се реализира по общия исков ред в гражданско производство. Твърди, че в нарушение на процесуални правила съдът отказал да назначи допълнителна експертиза, и игнонирал обстоятелството, че той има правно основание да ползва процесния имот. Иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9268/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. И. Зарева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед N 01-РД/ЗЗ55 от 05.11.2010г. , като преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, като твърди недопустимост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че преценката за наличие на изкуствено създадени условия е въпрос на целесъобразност, който следва да се реши в условията на неговата оперативна самостоятелност, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

<<< 1626364656683 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form