Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Добринка Андреева

Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9344/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Х. Янковаот [населено място] чрез пълномощника адв. Д. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кмета на [община], обективираща отказ на нея и на Ю. Х. Г. да придобият права по пар.4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ върху новообразуван ПИ №473, кад. район 515 по ПНИ на СО „А. мак” с площ от 799 кв. м., на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно приел за законосъобразен отказа да й се признае право по пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, като се е позовал на предходна заповед по реда на пар.4б ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2942/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Общинска служба по земеделие ”О. купел”, представлявана от началника Ан. М., и от А. Б. И., Б. Н. Б., Т. П. Г., М. Л. Н., К. В. И., Н. М. И., Й. Г. В., М. Г. В., А. П. Р., Е. П. С., В. Т. М., К. П. Г., Е. М. С. и Т. М., чрез процесуалния им представител адв. Св. К., против решение от 28.11.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III Б състав, с което е отменил частичната преработка на плана за земеразделяне на землището на [населено място], кв. Вердикал, публикуван в Държавен вестник, бр. 33/02.04.2002 г. в частта относно имоти №020044,028006 и 020025, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1273/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя А. Л., подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Й. и от Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез юрисконсулт К., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е изменено решение №година по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/К./ в частта, с която на на [фирма] , [населено място] е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 36, ал. 3 З. в размер на 37 030 лева, като я намалил на 18 515 лева, а в останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна. В първата касационна жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2473/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на [община]-Район” В. В.” при [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е изменена негова Заповед №г. за одобряване на оценка за извършени подобрения в част от ПИ №граждения, а и въобще неправилно присъдил съдебни разноски в полза на жалбоподателя в първоинстанцонното производство при положение, че оспореният акт е само изменен, не и отменен. Иска отмяна на решението в оспорената част. В о. с. з. на ВАС не изпраща представител С протоколно определение от 27.03.2012 г. втората касационна жалба против същото решение, наименована -сигнал, подадена С. В. Т., с допълнение към нея от 16.01.2012 г., е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, предвид подаването й след законноустановения преклузивен срок. Заинтересованите страни не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2883/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх.№г. за изплащане на субсидии по Общо заявление за единно плащане на площ за кампания 2009г. в частта за отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2009г. по Схемата за единно плащане на площ и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони и са наложени санкции за бъдещ период и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2898/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалби на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Г. Г. и на Консорциум “Ай Д. Ви 2011” дружество по ЗЗД със седалище [населено място] и с участници “Ай Ти Ти У. енд Уейстуотър Проджекс Л.”, [фирма] и [фирма], подадена чрез представителя С. С., против решение №г., постановено по обединена преписка №г. в частта, с която е отменено Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “И. за реконструкция на Пречиствателна станция за отпадъчни води [населено място]”, и процедурата е върната на етап разглеждане на документите съдържащи се в плик №1″Документи за подбор”, при спазване на указанията, дадени в мотивите. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11836/2008 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Асоциация на производителите на екологична енергия със седалище [населено място], представлявана от председателя В. К. , срещу Наредба №г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи, издадена от Министерството на енергетиката и енергийните ресурси, обнародвана в Държавен вестник бр.74/24 Август 2004г., изм. ДВ. бр.27/29 Март 2005г., изм. ДВ. бр.25 от 5 Март 2008г.(Наредбата) в частта досежно разпоредбите на чл. 2, ал. 5, чл. 50, ал. 1, чл. 54, ал. 4, чл. 60, ал. 1 и 4, чл. 61, ал. 2, чл. 72, т. 2, чл. 73, ал. 1, т. 3, чл. 74, ал. 2,4,6,8 и 9 и чл. 75, ал. 1, в редацията към последното й изменение. В хода на процеса по реда на чл. 189, ал. 2 АПК към оспорването са се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16494/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208- 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] , подадена чрез процесуалния представител юрк. З., против решение№г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо №г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие /ДФЗ/– “Разплащателна агенция” за отказ за финансиране по схемата за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелстваните райони, обвързана с производството/ НДКМ 2/ по заявление за подпомагане за кампания 2010 г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се твърдението, че правилно е отказано подпомагане по НДКМ2, тъй като тридесет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15733/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Ц. Р. от [населено място] чрез адв. И. В., срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена неговата жалба срещу Заповед №г. на областния управител на С., в частта относно имот пл. №ган с указания процесният имот да бъде отразен с площ от 2431 кв. метра, или делото да се върне за ново разглеждане. В о. с. з. на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът – областен управител на област С., чрез юрк. А., оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност, моли да бъде отхвърлена и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Намира, че правилно съдът е отхвърлил молбата на касатора да бъде признат за собственик за целия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 782/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец/ЕТ/”Пиньон-М. П.”, със седалище [населено място], с управител М. Д. П., чрез процесуалния представител адв. Н. Г., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Архиви“ , с която е обявен участникът, спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на част от недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ клуб за бизнес и делови контакти, находящ се в [населено място], [улица], предоставен за стопанисване на Държавна агенция „Архиви”. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на решението на трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът, в производство по жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

<<< 1636465666783 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form