Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Добринка Андреева

Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16143/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Ц. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. , с което е отхвърлена нейната жалба против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В. относно имоти №ган с указания да се запазят очертанията на нейния имот В о. с. з. на ВАС касационната жалбоподателка не се явява и не изпраща представител. Ответната страна – Областния управител на област В. не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита пред ВАС. От заинтересованите страни се явява само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2810/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби. Първата- подадена от адв. Н. Т., пълномощник на Л. Я. И. и И. Т. М. от [населено място], втората- от адв. П. П. В. , като пълномощник на В. П. М. от [населено място] и третата- от адв. П. П., пълномощник на Я. Й. К. и Х. Д. К. от [населено място] , всички-срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменена Заповед №година на Областния управител на област В., с която е одобрен плана на новообразувани имоти за земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., [община], в частта по отношение на имоти №гистъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2763/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Б. С., като пълномощник на В. П. Н. и М. А. Г. –двамата от [населено място], срещу решение от 29.10.2009 год. , постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. С касационната жалба са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения отказ. В писмена защита и в о. с. з на ВАС чрез адв. С. поддържат жалбата, претендират разноски. Ответниците Кметът на Столична община и К. Г. Керпичиян не се явяват и не изпращат представители. Кметът на Столична община в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11188/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 42, ал. 2 Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Образувано е по касационна жалба на Инициативен комитет за провеждане на референдум [населено място] [община], Област Л. представляван от П. К. П., негов председател, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлено неговото оспорване срещу Решение на Общинска избирателна комисия У. от 16.05.2010 г. за обявяване на резултата от проведения местен референдум за отделяне на Кметство Л. от [община] и присъединяването му към [община]. От изложеното в жалбата може да се изведат доводи за релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2243/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. А. К. от АК К., като пълномощник на Х. К. Б., Х. П. Ц., Л. Д. Г., Х. Д. Д., Г. Д. Д., К. И. Б., А. И. Б. Н. георгиева попова, Х. С. Б., Я. С. Б., С. С. Б., Л. С. Б., И. П. П. срещу решение от 12.11.2009г, постановено по адм. д.№г. на Окръжен съд – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано възстановяване на собствеността върху недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ имот пл.№г., отчужден за държавно жилищно строителство на МНО. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7663/2010 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба Сивапалан Менакант, гражданин на Ш. Л. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерския съвет. В касационната жалба са релевирани твърдения за нарушение на материалния и процесуалия закон-касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жарбоподател твърди, че решаващия състав на ВАС не е обсъдил неговите доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история, което е довело до постановяване на несъобразено с чл. 8 и 9 ЗУБ решение. Настоява, че въпреки посоченото в Справката Д. за положението в Ш. Л. , ситуацията в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6604/2010 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Вяра С., в качеството й на процесуален представител на председателя на държавната агенция за бежанците/Д./ при МС, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение в частта, с която е обявено за нищожно Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците относно отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Кажал Т. Р. -гражданка на И.. В касационната жалба са релевирани трите касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че решаващия състав на ВАС неправилно е приел неизпълнение на указанията на 5-членния състав на ВАС, дадени с решение №г., предвид изложеното в Справка №г. на МВнР, установяваща, че ситуацията в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10163/2009 Производството по делото е по реда на дял трети, глава петнадесета, раздел втори на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по искане- молба, подадено от адв. С. Д., като пълномощник на Н. С. Н., С. Н. М., И. Н. С., Й. Н. Й., М. Н. П., Н. С. У., Г. С. У. срещу неоснователно бездействие на Министерския съвет на Република България България да отмени отчуждаването и да им върне шест ниви с обща площ 11.005дка в местност “Терзиите, в землището на [населено място], представляващи части от поземлен имот №110 – публична държавна собственост по кадастралния план на[жк]на [населено място], отчуждени за строеж на МВР болница. В искането се твърди, че са сезирали Министерския съвет с пет жалби с искане да отмени отчуждаването и да им върне земите, предвид отпаднало основание за актуване на посочените недвижими имоти от държавата, но този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4882/2008 Производството е по реда на чл. 226, във връзка с чл. 145 – 178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Р. И. Р., Ц. И. Л., С. И. Д., И. С. Д., М. С. К., В. И. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., Седефка Г. С., М. В. К., Н. В. А., Я. М. М. и Н. Д. И.- всички, от [населено място], [улица], против писмен отказ на министъра на културата, обективиран в писмо изх. №г., с който е отказано да се признае правото им на обезщетяване по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ за имоти на наследодателя им Ц. И. П., находящи се в Складова зона “И.” – С.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност, като се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6431/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационна жалба на Общинска избирателна комисия за местни избори /ОИКМИ/ Драгоман, представлявана от председателяТ. К. , срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия за местни избори – [община], с което са прекратени пълномощията на общински съветник М. В. Бухегер в Общински съвет – Драгоман. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът неправилно е приел, че не са налице предпоставките на чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА. На ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

<<< 1757677787983 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form