съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1070/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено Административен съд-Благоевград по адм. д. №г, с което е отменена негова Заповед №г. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистрите към тях на замеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землище на с. П., [община] в частта за имоти пл.№глеждане и произнасяне по същество. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на изводите на съда, базирани на заключението на вещото лице, което не направило справка в Областна администрация – Б. и в [община]. Освен това жалбоподателите нямали документ за собственост. Бил налице и спор за материално ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2785/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие [населено място] , чрез представляващия я началник С. Бандакова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е прогласена нищожността на решение №г./в жалбата-с грешно посочена дата на издаване- 22.11.2005г/ на Общинска служба по земеделие и гори/ОСЗГ/-П., за обезщетение на наследниците на К. Г. Д. със земя на стойност 486 лв./ в жалбата-с грешно посочена стойност 26лева/, а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение – поименни компенсационни бонове на стойност 9240 лв. /в жалбата-с грешно посочена стойност 497 лева/, издадено на основание чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ за обезщетяване на наследници на К. Г. Д.. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1729/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. К. М.- К. против решение от 21.10.2009 година по адм. д. №говата и на Г. К. К. жалба срещу заповед №г. на кмета на [община]. С нея на основание 3аповед N2710/26.11.2007г.. на Кмета на [община] и влязъл в сила план на новообразуваните имоти е одобрена оценката на поземлен имот №глеждане. Представя две писмени защити. Ответната страна Кметът на [община] не изпраща представител и не заявява становище по жалбата. Ответникът Г. К. К. заявява становище за основателност на жалбата. Заинтересованите страни Е. М. Д. и Р. П. Я. не се явяват и не изпращат представител, нито становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, с аргумент че първоинстанционния съд правилно е преценил, че оценката на имота е извършена при ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2238/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ф. С. П., Р. М. Д. и С. М. Д. –тримата от [населено място], против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касаторите релевират доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на извода на съда за заявени в жалбата вещно правни претенции по отношение на собствеността на процесните имоти и че са оспорили правото на собственост на заинтересованите лица. Сочат нарушение на чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ, предвид уточняващата молба от 02.02.2009г. и заключението на вещото лице по изслушаната СТЕ.. Молят решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу него жалба да бъде уважена, претендират разноски. В ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2232/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. К. Г.- пълномощник на С. О. Б. от [населено място] срещу решение №г. постановено Административен съд Смолян по адм. дело №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът- Кметът на [община] , в о. с. з. на ВАС не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба, претендира разноски. Заинтересованите страни К. М. Бюлюкбашова, Ф. Ж. Б. и Р. Ж. Б. не заявяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като били налице всички материално-правни предпоставки на чл. 34 ЗСПЗЗ за издаване на оспорената заповед- възстановено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16743/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. Е. от [населено място], чрез пълномощника адвокат М. Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В.. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с аргумент, че „съдът не изпълнил задължението си” да упражни косвен съдебен контрол върху предходен административен акт, а именно решение N 673/26.01.2000г. на ПК [населено място], легитимиращо наследниците на Е. Г. С. като носители на право на собственост върху имот №г., който включва и имот N472 по действащия кадастрален план на местносттаБялата чешма. Иска отмяна на решението, отмяна на заповедта на областния управител в частта, с която се отнемат части от имота на жалбоподателя – №ган ...