съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15685/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. П. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано да бъде продължен срокът на действие на издаденото й Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от сондаж №година. Отказът е позован на чл. 78, ал. 1 Закона за водите (ЗВ), поради неспазване на законовия 6 месечен срок за подаване на молбата – в случая до 20.09.2008 г., тъй като срокът на разрешителното изтича на 20.03.2009 година. Като допълнителен мотив на отказа е посочена и разпоредбата на чл. 68, ал. 7 ЗВ (нова – ДВ, бр. 65/2006 г.), въвеждаща забрана за издаване на разрешително в случаите, когато целта на водовземането от минерални води е задоволяване на собствени потребности на гражданите. В жалбата се поддържа, че оспореното решение противоречи на материалния закон, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15568/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Началникът на РПУ [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г., разпореждаща отнемане на издаденото на А. Богалинов П. разрешение за носене, употреба и съхранение на ловно огнестрелно оръжие, и изземване на притежаваните от лицето пушка и боеприпаси. По подробно развити в жалбата съображения се поддържа оплакване за наличие на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на съдебния акт и потвърждаване на оспорената заповед. Ответникът А. Богалинов П., чрез пълномощника си поддържа становище обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15569/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция-КАТ” при Областна дирекция на МВР – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Н. Я. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС-Б. е отменил заповед №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при ОДП-Б., с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП на Н. Я. М. е наложена принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13367/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. С. Усенко от [населено място] против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която й е отказано признаването на специалност “Вътрешни болести”. Поддържат се оплаквания за допуснато противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона при издаване на административния акт. Жалбоподателката твърди, че през двугодишното си обучение в Русия е покрила необходимия хорариум часове, изискуеми се от специалните разпоредби на българското законодателство, поради което периодът на обучение, заложен в Директива 205/36/ ЕО и Закона за признаване на професионалните квалификации (З.), не следва да се взема предвид. Като е възприел противния извод, административният орган е постановил незаконосъобразна заповед, чиято отмяна се иска. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13485/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. К. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните по делото доказателства не са достатъчни, за да обосноват направените от съда фактически констатации и формираните въз основа на тях правни изводи за принадлежност на лицето към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Твърди, че не са изпълнени условията по чл. 24 от специалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12827/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, по обективно съединени искове, подадени от Д. К. К. от [населено място], [улица], на основание чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) във връзка с чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), и по реда на чл. 203 и сл. от АПК, е осъдена [община] да заплати в полза на К. сумата 2000 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. до 10.10.2007 г. за причинени неимуществени вреди от изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа й до публични места, като в останалата му част за размера до 3000 лв. искът е отхвърлен, заедно с искането за присъждане на законна лихва, считано от 31.12.2006 година. Със същото решение [община] е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14069/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, по иск, подаден от Е. В. С. от [населено място] на основание чл. 71, ал. 1 във връзка с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), е осъдена [община] да заплати в полза на С. сумата 1600 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. до 16.04.2007 г. за причинени неимуществени вреди, произтекли от дискриминационно третиране по смисъла на чл. 5 ЗЗДискр. в резултат на изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа му до публични места, заедно със законната лихва, считано от 16.04.2008 година. Със същото решение [община] е осъдена да преустанови дискриминационното третиране на С. чрез отстраняване на съществуващите архитектурни бариери и поддържане на архитектурна среда, която да не затруднява достъпа на лица с увреждания до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15555/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. К. Т. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила прекратително определение по адм. дело №г. на Окръжен съд – Русе, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа се, че на заседанието на 24.09.2007 г. жалбоподателят Т. е присъствал лично, но вместо упълномощеният от него адвокат А. К. се е явил синът му адвокат А. К., който е бил допуснат до участие от съда и се е вписал в наличното по делото пълномощно на баща му, без за това да бъде взето съгласието на представлявания. Според молителя, в това съдебно заседание новият адвокат не е защитил адекватно интересите му във връзка с незаконното уволнение. Освен това Т. по-късно разбрал и факта, че А. К. е младши адвокат и съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11608/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Г. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението на съда е основано на неотносими към конкретния спор доказателства, касаещи друг правен субект, различен от [фирма], както и правоотношения, по които дружеството не е страна. Поддържа тезата, че не са налице елементите от хипотезата на приложената правна норма, поради което установената фактическа обстановка неправилно е квалифицирана като заблуждаваща реклама по смисъла на Закона за защита на потребителите (З.). По развитите в касационната жалба доводи се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13831/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Ж. от [населено място], Р. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на сектор “ПП-КАТ” при Областна дирекция “Полиция” – Р., моли решението да се остави в сила по съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС-Р. е отхвърлил жалбата на Ж. срещу заповед №г. на началника на сектор ПП-КАТ при ОДП-Р., с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.