съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7195/2009 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Технически университет [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на негова заповед №г., с която на основание чл. 112 Правилника за устройството и дейността на същото висше училище Д. К. Г. е бил отписан като студент платено обучение, поради напускане. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон, и се иска отмяната му. Ответникът Д. К. Г. не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, съобрази следното: Касае се за второ поред първоинстанционно разглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3769/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. Р. от [населено място], [община], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Съгласно чл. 143, ал. 1 (И.. – ДВ, бр. 51/2007 г.) от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 394/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Я. Й. Я., в качеството му на управител на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище жалбата да се остави без уважение. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. След като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Според данните по административната преписка, същата е образувана на 11.09.2008 г. по молба на [фирма] [населено място], съдържаща твърдения за осъществявана от [фирма] нелоялна конкуренция чрез използване на логото “ОК”, представляващо част от защитена комбинирана марка на молителя, при предоставянето на услугата таксиметров превоз на пътници на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15889/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 З. /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. А. Г., подадена чрез пълномощника адв. Х. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за санкциониране на [фирма] [населено място] за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 З., поради липса на такова. Съображения за незаконосъобразност на оспореното решение се излагат в жалбата и в писмени бележки. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище и претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] моли жалбата да се остави без уважение. Също представя писмени бележки. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10951/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и “ДиЕлЕй П. В.-Т.” – клон С. срещу Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията). Всеки от жалбоподателите оспорва съответната част от решението, с която му е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 30 З. /отм./ в размер, както следва: на [фирма] – 50 000 лева (т. 3); на [фирма] – 30 000 лева (т. 2); на [фирма] – 30 000 лева (т. 4) и на “ДиЕлЕй П. В.-Т.” – клон С. – 40 000 лева (т. 1). Жалбоподателите [фирма] и “ДиЕлЕй П. В.-Т.” – клон С. оспорват административния акт и в частта, с която е постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4474/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. С. И. от [населено място], чрез пълномощника му адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на Първо Районно полицейско управление при Областна дирекция на МВР [населено място], за отнемане на разрешение образец 3, №РК0307242 за носене и употреба на пистолет „М.”, калибър 9х18, №АЕ 27457. Релевирани са оплаквания, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като се уважи жалбата на ...