съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8561/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага се, че първоинстанционният съд е възприел изцяло заключението на приетата по делото основна и допълнителна съдебно-оценителска експертиза (СОЕ) и е обосновал решението си въз основа на него, без да изложи съображения и мотиви по какви причини приема това заключение. Не е коментирал и факта, че при изготвянето на заключението вещото лице необосновано и неподкрепено с аргументи е променило плътността на застрояване от 50% на 30%, респективно коефициентът и интензивността на застрояването е променен от 1.50 на 1.00. Счита, че съдът е следвало да назначи нова или тройна СТЕ, която да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10070/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Шаренков, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е неправилно поради наличие на касационните основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което спорът да се реши по същество в негова полза или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС), чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10253/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Петров, подадена чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му срещу оспорената от него заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение в МВР. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът – Директор на СДВР оспорва касационната жалба по същество и по съображения в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия по допустимост (Комисията) за конкурс за заемане на академичната длъжност доцент” по професионално направление 7.1 Медицина (Физикална и рехабилитационна медицина) към ЮЗУ „Неофит Рилски“- Благоевград, представлявана от доц. д-р М. Цацова, против решение №г., постановено по адм. дело 742/2020 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено негово решение, обективирано в протокол от 30.07.2020 година. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът д-р Е. Николова – Цветкова, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9326/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Частна детска градина „Свети Георги“ ЕООД срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е незаконосъобразна – постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона и при съществено нарушение на производствените правила. Жалбоподателят счита, че оспорваната от него заповед е бланкетно мотивирана, като по никакъв начин не са посочени кои точно са несъответствията с нормативните изисквания. Твърди, че градината е отговорила на посочените в писмото на Министерство на образованието и науката (МОН) – изх. №г., указания за отстраняване на несъответствия, конкретно по всяка една от точките. Подробно се възпроизвежда съдържанието на този отговор. Сочи, че при липсата на мотиви, оспорваната заповед не дава каквато и да е било яснота кои точно указания не са изпълнени, което нарушавало правото й на защита и води до съществено ...