всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен изричен отказ, обективиран в Уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие да одобри заявления за финансова помощ за 2016 година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо на две основания: 1. оспорваното писмо не носи белезите на индивидуален административен акт и 2. Страната е пропуснала срока за обжалване на мълчалив отказ на административния орган. Иска се обезсилването му, алтернативно – отмяната му като неправилно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Ник Фуд БГ” ЕООД, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни, подадена чрез юрк. Първанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на “Авенир Телеком” ЕООД е отменено нейно решение №година. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – “Авенир Телеком” ЕООД оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК и чрез процесуалния представител адв. Вълчарова. Претендира присъждане на съдебни разноски и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на С. Бояджиева е отменена заповед на касатора №г. за прекратяване на временното преназначаване на държавната служителка на длъжност директор” в дирекция “Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство” в агенцията. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответницата Бояджиева оспорва жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са следните: С обжалваното решение е отменена заповед на изпълнителния директор на АВ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка със Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. Петров, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на И. Петров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, както и е осъден да заплати на Министерство на вътрешните работи сумата от 100 лева – разноски /юрисконсултско възнаграждение/. В жалбата са наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Дерекова, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлени исковете й по чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминариця (ЗЗДискр) – за имуществени вреди за разликата от 11876.40 лева до 16000 лева и за неимуществени вреди за цялата сума от 20000 лева. Иска се отмяна на решението като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът Областна администрация на област София оспорва жалбата в писмен отговор. Също претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, допустима е, но разгледана по същество e неоснователна. Съображенията за този извод са следните: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Варна, чрез процесуален представител гл. юрк. Радева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС-Варна), с което е отменена негова заповед №г. по жалба на Б. Ангелова и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителни указания по тълкуването и спазването на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в жалбата и в писмена молба се иска отмяна на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Направено е възражение за прекомерност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Уведомително писмо, изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019 година в частта му, с която са намалени сумите, по заявено от М. Кючуков финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, общо в размер на 9022,76 лв., преписката е изпратена на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, а Държавен фонд “Земеделие е осъден да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни, чрез юрк. Гладникова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на министъра на вътрешните работи е отменено нейно решение №г. от 11.02.2021 г. и преписката е върната за ново произнасяне от Комисията за защита на личните данни за изпълнение на влязлото в сила решение №г. по дело №12789/2019 г. на АССГ, в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на обжалвания съдебен акт. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Иванов, подадена чрез пълномощника адв. Андреев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменен обжалваният акт и вместо него да бъде постановен друг, с който да бъде уважена жалбата му срещу оспорваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на СДВР, чрез пълномощника юрк. Панайотова, оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията), чрез пълномощник, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено нейно Решение №г. от 16.12.2020 г., в частта, с която е издадено разпореждане на С. Терзиева, на основание чл. 58, пар. 2, б. г, във вр. с чл. 57, пар. 1, б. а и чл. 83, пар. 2, б. а, в, г, е и ж от Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО /Регламента/, а преписката е върната в тази част на КЗЛД за произнасяне, съобразно задължителните указания по тълкуването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11213141516207 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form