всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на О. Томова, подадена чрез процесуален представител против решение №г. постановено Административен съд – Монтана по адм. д. №г., с което е отхвълена жалбата й против решение за отказ с изх. №г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие- Монтана, с което оспорващата е уведомена, че е отхвърлено изцяло проектно предложение “Повишаване на икономическата устойчивост на стопанството на О. Томова, рег. номер [номер] в ИСУН за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №грамата за развитие на селските райони /ПРСР/2014-2020 г. и Томова е осъдена да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Монтана, сумата от 100/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Велева от гр. Ботевград, подадена чрез процесуален представител адв. Арнаудов, подадена срещу решение №г. на Административен съд София – област (АССО), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г. на директора на ОДМВР – София за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б в ЗМВР и чл. 13, ал. 4 Наредба №г. за реда за прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители в МВР във връзка със заповед №5781з-174/22.07.2019 г. на директора на ЦСПП – гр. Казанлък и предложение на ректора на Академията на МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът оспорва жалбата и чрез пълномощник юрк. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт-счетоводители (УС на ИДЕС), подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на П. Димитров е отменено Решение №г., издадено от УС на ИДИС за налагане на дисциплинарна мярка по чл. 40, ал. 3, т. 5 Закона за независимия финансов одит (ЗНФО) – временно изключване от ИДЕС за срок до три години”, като е определен срок на временното изключване една година от датата на влизане в сила на решението. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по касация П. Димитров оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Също претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС), с което по жалба на С. Игнатова е отменено Уведомително писмо изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г., в частта, с която е отказано изплащане на субсидията по направление “Биологично пчеларство” в размер на 26549.99 лева, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане 2018с УИН 1820051883971 съобразно указанията на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /Зам. ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител гл. юрк. Станкова срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище /АС-Търговище/, с което по жалба на „Агроелит – Митов ЕООД, [ЕИК], гр. Търговище е отменен мълчалив отказ на зам. ИД на ДФЗ, съгласно Заповед №г. на ИД на ДФЗ – София, да се произнесе по подадено от „Агроелит Митов ЕООД заявление за подпомагане за кампания 2019 г., с УИН 25/100519/10597. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне с изричен писмен акт, съдържащ конкретни мотиви съгласно дадените от съда указания. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Ц. Николова е отменено Решение №г. на КЗЛД в оспорената му част – т. 2 и 3 от същото. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата Ц. Николова оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Ответниците Д. Ангелова, Д. Филипова и С. Николов не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на оспореното решение, като поддържа, че преписката следва да се върне на КЗЛД за ново произнасяне предвид неизтеклата абсолютна погасителна давност. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Данев, подадена чрез адв. Костадинова срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) от директора на Агенция „Митници“ – София, с която е прекратено служебното му правоотношение на длъжност началник на сектор „Оперативен контрол Русе отдел „Митническо разузнаване и разследване в ТД Митница Русе, считано от 16.12.2021 година. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е незаконосъобразно и неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново, с което се отмени оспорваната от него заповед. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответникът по касация – директорът на Агенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МОТ-70“ ООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата на „МОТ-70“ ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) и са присъдени разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като бъде уважена жалбата. Изрично са наведени доводи за несъобразяване с пар. 86, ал. 1 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта (ПЗР ЗИДЗХ), (ДВ, бр. 69/2020 г., изм. и доп., бр. 11/2021 г., в сила от 9.02.2021 г.) и чл. 30, ал. 7 Закона за хазарта (ЗХ). Претендират се сторените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Р. Узунов е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Иска се отмяна на решението на АССГ като неправилно и незаконосъобразно и потвърждаване на обжалваната министерска заповед. Ответникът Узунов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение решението да се остави в сила. Според настоящата инстанция касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество e неоснователна. С процесното съдебно решение по жалба на Р. Узунов е отменена заповед рег. №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 226, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Образувано е по касационна жалба на “МРЕЖАТА ВТ” ЕООД, [ЕИК], [населено място], общ. Златарица, представлявано от управителя С. Симеонов, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на “МРЕЖАТА ВТ” ЕООД срещу Акт изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по Мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2020, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, дружеството е осъдено да заплати на ДФЗ – София сумата от 100/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11011121314207 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form