съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се жалбата на изпълнителния директор на Агенция по вписванията допустима?
Има ли нарушение на материалния закон и необоснованост в обжалваното съдебно решение?
Съдържа ли касационната жалба конкретни доводи за незаконосъобразност, относими към настоящето производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е неправомерно обработване на лични данни от страна на администратора по смисъла на чл. 82 от Регламент №2016/679?
Установени ли са претърпени неимуществени вреди, произтичащи от евентуалното нарушение на Регламент №2016/679, и доказана ли е причинно-следствената връзка между нарушението и вредите?
Доказал ли е администраторът на лични данни, че приложените от него технически и организационни мерки за сигурност съответстват на изискванията на Регламент №2016/679 и свеждат до минимум риска от неправомерно разкриване или достъп до лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е самостоятелен режим на отговорност в областта на защитата на личните данни по смисъла на чл. 82 от Регламент №2016/679 и какви са условията за възникване на право на обезщетение?
Може ли самото нарушение на разпоредбите на Регламент №2016/679 да се счита за достатъчно доказателство за неподходящи технически и организационни мерки на администратора на лични данни?
Какви са изискванията за доказване на претърпени неимуществени вреди съгласно правилата за доказателствената тежест при искове по чл. 82 от Регламент №2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Уеърхаузинг енд логистикс” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е оставена без уважение жалбата срещу решение от 29.04.2021 г. на състав по опозиции за отхвърляне на опозицията срещу регистрацията на марка с вх. №154915 “L Р S LOGISTICS PARK SOFIA”, комбинирана и е изпратена преписката на Председателя на Патентното ведомство за ново произнасяне. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел че е налице визуално и фонетично сходство в средна степен между заявената за регистрация и по-ранните марки. Общата преценка за фонетично, визуално и смислово сходство на процесната марка и по-ранните марки трябва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Столична община чрез неговия пълномощник и на Л. Добрева и А. Бур чрез техния процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед за премахване на незаконен строеж и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – В. Добрев, чрез своя процесуален представител в писмени отговори на всяка от касационните жалби изразява становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Добрева, гражданин на Република Албания, чрез процесуалния му представител адв. К. Александров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Твърди се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се съдебна практика на СЕС. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени атакувания отказ. Ответникът – завеждащият „Консулска служба в посолството на Република България в гр. Тирана, Република Албания, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на А. Чергова е отменена издадена от касатора заповед за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, претендира присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В молба от 17.01.2023 г. алтернативно прави възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът Чергова оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски. Подадена е и частна жалба А. Чергова против определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС-Ямбол), с което по жалба на кмета на Община Ямбол е отменено Решение №г. на Първи специализиран постоянен заседателен състав на КЗД, постановено по преписка №г. и на жалбоподателя са присъдени разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение по развити в касационната жалба доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на Община Ямбол, чрез пълномощник адв. Атанасова в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението на АС-Ямбол. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Досико – Д. Иванов, чрез адв. Груйчев срещу решение №г., постановено по адм. дело 9925/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно поради несъответствие с материалноправните разпоредби – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за наличие на предпоставките на чл. 30, ал. 7 Закона за хазарта (ЗХ). С касационната жалба се иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да се реши по същество спора. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответникът – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите (НАП), изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – област /АССО/, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. 02-230-2600/9095 от 05.08.2021 г., в частта, с която е намалено финансовото подпомагане със сумата от 10264.40 лв., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, а ДФЗ е осъден да заплати на ЕТ „И. Стоилов – 2014“ разноски общо в размер на 1210 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.