съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9328/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на Б. Василиева, подадена чрез процесуален представител против решение №г. постановено Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Василиева срещу Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА, в частта му, с която на жалбоподателката са наложени намаления в размер на сумата до 3745.75 лева вкл., за установено наддеклариране на площ; отменено е Уведомително писмо с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие-РА, гр. София, в частта му с която на Василиева са наложени намаления за сумата над 3745.75 лева до 4183.85 лева – общо 438.1 лева – за неспазени базови изисквания; преписката е върната на административният орган – заместник – изпълнителен директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11716/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено по жалба на “Пчелен свят – ЗХД” ООД уведомително писмо с изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от ПСРС 2014 – 2020 за кампания 2016 г. в размер на 0 лв., постановено по заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г.; делото е върнато като преписка на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г. по мярка 11 ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г., подадено от “Пчелен свят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7374/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ОАК-Интерагро-България“ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е следвало служебно да установи, че не е уведомен за издаването на заповед за прекратяване на разрешението за пускане на пазара на продукта „Акробат Р Нов, защото публикуването й в интернет не е от способите за уведомяване, а “ОАК-Интерагро-България“ЕООД е трето заинтересовано лице. Не претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11587/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „ Биологично земеделие Ї по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г. с изх. №г., издадено от касатора, в частта, с която е постановен отказ за финансово подпомагане, по Заявление УРН-539680, за кампания 2017 година, поради неспазени базови изисквания, по чл. 11, ал. 5 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г., в размер на 27304.99 лв., преписката е върната на заместник-изпълнителен директор Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, при спазване на указанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10264/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Маринов от гр. София, чрез пълномощника си адв. К. Бончева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта му по т. 3. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения се иска отмяна на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски, за които се представят писмени доказателства и списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8561/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага се, че първоинстанционният съд е възприел изцяло заключението на приетата по делото основна и допълнителна съдебно-оценителска експертиза (СОЕ) и е обосновал решението си въз основа на него, без да изложи съображения и мотиви по какви причини приема това заключение. Не е коментирал и факта, че при изготвянето на заключението вещото лице необосновано и неподкрепено с аргументи е променило плътността на застрояване от 50% на 30%, респективно коефициентът и интензивността на застрояването е променен от 1.50 на 1.00. Счита, че съдът е следвало да назначи нова или тройна СТЕ, която да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5125/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-министъра на земеделието, храните и горите, чрез юрк. Малушева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е обявена нищожността на отказ, обективиран в писмо изх. №г. на касатора и министерството е осъдено да заплати на жалбоподателя Давидков направените по делото разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответната страна – Б. Давидков, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10070/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Шаренков, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е неправилно поради наличие на касационните основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което спорът да се реши по същество в негова полза или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС), чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12419/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС), с което по жалба на С. Шулева е отменено Решение №г. от 26.03.2020 г. на КЗЛД, с което жалбата на М. Шутева, като майка и законен представител на малолетния Т. Трифонов, подадена срещу С. Шутева, е приета за основателна, като за нарушение на чл. 9, пар. 1 от Общия регламент за защита на данните (ОРЗД), на основание чл. 58, пар. 2, б. “и” във вр. чл. 83, пар. 5, б. а от ОРЗД на д-р Шутева, в качеството й на администратор на лични данни е наложена глоба в размер на 5000 лева. Иска се отмяна на съдебното решение с твърдения, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и потвърждаване на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6090/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания “Лев Инс” АД, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №година. Иска се отмяна на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът д-р А. Джумалиева, в качеството й на председател на КЗД, не е изразила становище. Ответникът КЗД оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.