съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10229/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. Г. М., в качеството й на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], и на собственик на хотел “Консул-С.”, находящ се на същия адрес, срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Със същата е отказано определяне на категория на туристически обект на хотела, притежаван от физическите лица Л. и К. Момчилови, стопанисвано от фирмата. Като мотив за отказа е посочена липса на разрешение за ползване на обекта, а заповедта е правно основана на чл. 18 Закона за туризма /Обн. ДВ, бр.71/1998 г./, чл. 15, ал. 1 Наредба №г. за категоризиране на туристически обекти /Обн. ДВ, бр.101/1998 г./ и предложение на Централната експертна комисия по лицензиране и категоризация – Протокол №година. Оплакванията са, че при издаването на заповедта министърът на икономиката е нарушил императивни процедурни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9620/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т. от [населено място] против решение от 12.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ д отделение. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. срещу заповед №г. на директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР на това основание. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество с отмяна на заповедта за уволнение, възстановяване на предишната заемана длъжност и присъждане на направените разноски. Ответникът – Директорът на СДВР оспорва касационната жалба и чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4554/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. П. С. С. от [населено място] е подал жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” /сега “Документи за самоличност и чужденци”/ при Дирекция Национална служба “Полиция” [населено място], с която му е била наложена принудителната административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Направени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, за противоречие с материално-правни разпоредби и за несъответствие с целта на закона, с искане за отмяна на заповедта. Ответникът НДСЧ-ДНСП е поискал отхвърлянето на жалбата. Съображения за нейната неоснователност са изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отхвърляне на жалбата поради липса на отменителните основания, визирани в чл. 12 ЗВАС. Налице са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5318/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. По изложените съображения за нарушение на материалния закон се иска неговата отмяна, с потвърждаване на административния акт – решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р.-Б.. Ответникът Ж. И. Д. моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Доводите му са изложени в писменото възражение по чл. 218г ГПК и в бележките, депозирани от пълномощника му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Налице е противоречие на съдебното решение с разпоредбата на чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Експертното заключение не дава категоричен отговор дали след извършената химическа обработка, под залепената планка се установява именно автентичния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9002/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на “Б.” – Д. АД, [фирма] [населено място], Патентно ведомство на Република България и А. А. Ч. от [населено място], против решение от 27.12.2000 г., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд /СГС/, ІІІ г отделение. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Изпълнена и процедурата по чл. 218г ГПК. При преценката за тяхната основателност, настоящият съд съобрази следното: С обжалваното решение, състав на СГС, сезиран с жалба А. А. Ч., е отменил решение №г. и решение №г. на Комисията за трансформация на авторски свидетелства в патенти /КТ/ при Патентно ведомство на РБ /ПВ/, като преписката е върната на ПВ за ново произнасяне по молбите за трансформация на авторско свидетелство №г. №г. в патент на изобретението “твърда орална лекарствена форма с нифедипин”. ...