съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5751/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА) е отменен съставения Акт за публична общинска собственост №г., касаещ следния недвижим имот, находящ се на [улица] 4а: дворно място с обща площ 828 кв. м, ведно с двуетажна полумасивна сграда – “МААЗА и пристройка в имот пл.№града – къща “Х.” и пристройка в имот пл. №година. Актът за общинска собственост е издаден на основание чл. 3, ал. 2, т. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 2 Закона за паметниците на културата и музеите (ЗПКМ), чл. 2, ал. 2, т. 4 ЗОС във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5800/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Г. А. Г. от [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по Протокол №г. на Акредитационния съвет на Националната агенция по оценяване и акредитация (АС на НАОА). Поддържа се, че е налице неправилност на решението поради постановяваването му в нарушение на процесуалните правила, в резултат на което неправилно е приложен материалният закон. Иска се неговата отмяна с уважаване на жалбата на Г. или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Подробни съображения са развити както в самата жалба, така и в представеното писмено становище по същество. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9774/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Поддържа се, че същото е незаконосъобразно, иска се отмяната му и уважаване на жалбата на Т. срещу заповедта на министъра на икономиката за прекратяване на служебното й правоотношение. Изложените доводи обективират касационното основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК – нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на първата съдебна инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Според настоящия петчленен състав, жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3977/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Столична община – район “О. купел”, подписана от кмета С. С., срещу заповед №г. на Областен управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 39, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за общинската собственост (ППЗОС), е отменен Акт за общинска собственост №г. на СО – Район “О. купел”, касаещ следния недвижим имот: двуетажна масивна сграда – баня на застроена площ от 685 кв. м, находяща се в парцел І, кв.1, кв. Горна баня. В жалбата се навеждат доводи, че имотът не е държавна, а общинска собственост, като за установяването на това обстоятелство е заведено и исково производство по чл. 97, ал. 1 ГПК пред Софийски районен съд. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3976/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Столична община – район “О. купел”, подписана от кмета С. С., срещу заповед №г. на Областен управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС, чл. 158 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС), и чл. 39, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за общинската собственост (ППЗОС), е отменен Акт за общинска собственост №г. на СО – Район “О. купел”, касаещ следния недвижим имот: банска постройка на застроена площ от 1321 кв. м на три етажа и котелно помещение на застроена площ от 140 кв. м, намиращи се в парцел І от кв. 23, м. “О. купел”. В жалбата се навеждат доводи, че имотът не е държавна, а общинска собственост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8515/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА) са отменени съставените Акт за общинска собственост №г. и Акт за общинска собственост №г., касаещи следните недвижими имоти: триетажна масивна сграда, застроена на 86 кв. м., състояща се от партер – магазин, мецанин, етаж и тавански етаж; дворно място, представляващо имот пл.№града, застроена на 90 кв. м, състояща се от първи етаж – магазин, втори етаж – две стаи, кухня, салон и сервизни помещения; дворно място, представляващо имот пл.№година. В жалбата се навеждат доводи, че имотите не са държавна, а общинска собственост отпреди 01.06.1996 година. С оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7833/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на образованието и науката против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. дело №г., в частта му, с която е отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката и е възстановена В. Н. Н. от [населено място] на длъжността началник на отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието [населено място]. По изложените доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или отхвърляне на жалбата срещу министерската заповед, като неоснователна. Поддържа се, че изводите на съда не са съобразени с разпоредбата на чл. 11 Правилника за устройството и дейността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7199/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Национално управление по горите срещу решение от 09.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание за отмяната му съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. Съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) по отношение на понятието “обективна невъзможност”и без да изложи конкретни мотиви е приел, че липсата на образователен ценз не попада в приложното поле на цитираната разпоредба. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на Е. С. М. срещу заповедта на началника на Н. за прекратяване на служебното му правоотношение. Ответникът М. оспорва жалбата и моли да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5778/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на жалбата на К. Т. П. срещу заповедта на областния управител за прекратяване на служебното му правоотношение. Ответникът П. оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на първата съдебна инстанция като правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Според настоящия петчленен състав, жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3681/2002 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. Л. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено без предизвестие служебното й правоотношение като старши експерт по начално образование в отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – [населено място]. С жалбата са заявени искания по чл. 121, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДСл – за отмяна на заповедта и за възстановяване на предишната държавна служба. С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата като неоснователна. Сезиран с касационна жалба К., петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.