съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8555/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място] против решение от 28.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на административния орган и преписката му е върната за произнасяне по същество по реда на чл. 117, ал. 3 КЗОО по жалба вх. №г., подадена от [фирма] срещу разпореждане №г. на началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при ТП на НОИ – В.. По изложените подробни съображения се иска се отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва касационната жалба и развива доводите си в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС, същата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9587/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Оперативно издирване – МВР против решение от 11.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б отделение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на началника на Бюрото за оперативно издирване (БОИ) – МВР за дисциплинарно уволнение на старши сержант С. Л. С.. Това решение е постановено след отмяна на предишното и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Според Върховният административен съд, пето отделение, жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Възприемайки изцяло установената фактическа обстановка, по която не се спори, настоящата инстанция обсъди наведените доводи съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС и констатира следното: Касаторът излага твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9724/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ю. Л. М. от [населено място] против решение от 21.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Школата за високо спортно майсторство при Войските на министерството на транспорта. С тази заповед на касатора е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен е договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от КВС. Недоволен от този правен резултат, М. обжалва първоинстанционното решение. Излага твърдения за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска отмяната на атакуваното решение с връщане ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7916/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е образувано по жалбите на [фирма] и [фирма] – и двете със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №година. С обжалваното решение К. е наложила имуществена санкция на [фирма] в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 З. във връзка с чл. 30 З. и е оставила без уважение молбата на [фирма] срещу [фирма] в останалата й част, поради липса на извършено нарушение по чл. 32, ал. 4, чл. 34, ал. 5 и чл. 35, ал. 1 З.. Жалбите на двете дружества са съответно против санкционната и отхвърлителна част от решението на Комисията. Подадени са в срок и съдържат подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9139/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба, подадена В. М. А. от [населено място] против заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП [населено място], с която й е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС със срок от 22.07.2002 г. до отпадане на основанието. Според жалбоподателката налагането на мярката е незаконосъобразно, тъй като не са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 75, т. 3 ЗБДС. Без да излага конкретни доводи в тази насока, иска отмяна на заповедта. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия си съдебен състав, приема жалбата за процесуално допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8516/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адм. Е. М. в качеството му на процесуален представител на [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед са спрени производствените дейности по добив в кариерното гнездо – общинска собственост, съгласно Акт за общинска собственост №г., находящо се в м.”Узунджата – [населено място] до окончателното издаване на решение по възложения нов О. и влизане в сила на съдебно решение по заведеното в Районен съд – Царево от общината срещу ЕТ дело на основание чл. 29, чл. 30 ЗООС /отм./ и чл. 51 ЗЗД. Според жалбоподателя решението на окръжния съд е неправилно като ...