всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5417/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 14а Закона за задграничните паспорти /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. М. в качеството й на процесуален представител на Т. Н. З. от [населено място], обл. В., против решение от 25.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д отделение, с което е отхвърлена жалбата на З. срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 7, б. в З., със срок от 28.07.1993 г. до отпадане на основанието. Според жалбоподателя съдебното решение е неправилно като постановено при нарушения на процесуалния и материалния закон. Изложени са конкретни съображения и в двете насоки. Иска се отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7725/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. досежно отказа за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето, при условията на първа категория труд. Релевира се оплакване за нарушение на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, в резултат на неправилно изчислен от съда сбор на осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КЗОО. Съображения за неправилност на решението са изложени и в писмена защита. Ответникът – Директорът на РУСО [населено място] оспорва жалбата. Депозирана е подробна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6789/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №гуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Г. Д. И. от [населено място], Пловдивска област, при условията на втора категория труд. Релевира се оплакване за нарушение на материалния закон при извършената от съда категоризация на положения от лицето трудов стаж в [фирма] ( [фирма]), в ОП “Паркове и градини”, в СП “Бунтовна и в ТПК “Г. К.”. Ответникът Г. Д. И. оспорва жалбата чрез писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според настоящия състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7721/2002 А. Ю. Л. от [населено място] подал жалба срещу мълчаливия отказ на директора на Дирекция “Връзки с обществеността (ДВО) към Министерския съвет на Република България за достъп до обществена информация съгласно подаденото от от него заявление вх. №година. Направено е оплакване за незаконосъобразност на отказа и е поискана отмяната му. М. съвет е възразил срещу допустимостта на жалбата и алтернативно срещу нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и основателна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на обжалвания административен акт, прие следното: Съгласно чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на обществена информация се обжалват пред окръжните съдилища или пред Върховния административен съд в зависимост от органа, който е издал акта, по реда на Закона за административното производство (З.) или на Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5753/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА) е отменен съставения Акт за публична общинска собственост №г., касаещ следния недвижим имот, находящ се на [улица]: имот пл. №града с площ от 235 кв. м, паянтова постройка от 63 кв. м и дворно място с площ от 535 кв. м. Актът за общинска собственост е издаден на основание чл. 3, ал. 2, т. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 2 Закона за паметниците на културата и музеите (ЗПКМ), чл. 2, ал. 2, т. 4 и чл. 3, ал. 2, т. 2 ЗОС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5750/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА) е отменен съставения Акт за публична общинска собственост №г., касаещ следния недвижим имот, находящ се на [улица]: дворно място с площ около 750 кв. м, съставляващо парцел ІІІ – културен дом, кв.122 по плана на СГЧ – П., ведно с двуетажна полумасивна сграда – Художествена галерия “З. Б.”. Актът за общинска собственост е издаден на основание чл. 3, ал. 2, т. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 2 Закона за паметниците на културата и музеите (ЗПКМ), чл. 2, ал. 2, т. 1 ЗОС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7231/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител отдел ОПКО при РУСО Стара З.. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и за съществени нарушения на процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба директора на РУСО [населено място], не е взел становище. Постъпила е писмена защита Национален осигурителен институт [населено място] с искане за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Законът не сочи подаването на декларация като предпоставка за дължимостта на сумите за здравноосигурителни вноски. Според настоящия състав на Върховния административен съд, пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6452/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РУСО [населено място] против решението от 15.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Излагат се доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се да бъде изцяло отменено и да се потвърди Решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване. Ответникът оспорва касационната жалба. Депозирано е писмено възражение. Според представителя на Върховната административна прокуратура жалбата е основателна. Излага мотивирано становище. Върховният административен съд, в настоящия си тричленен касационен състав, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Диспозитивът на обжалваното решение съдържа два абзаца. На първо място, окръжният съд е обезсилил цитираното по-горе решение на директора на РУСО в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на Ц. С. П., действаща като пълномощник на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5752/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА) е отменен съставения Акт за публична общинска собственост №г., касаещ следния недвижим имот, находящ се на ул. “Д-р Ч.” №града “Етнографски музей” и двуетажна масивна сграда – администрация, съставляващи имот пл. №година. Актът за общинска собственост е издаден на основание чл. 3, ал. 2, т. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 2 Закона за паметниците на културата и музеите (ЗПКМ) – стар общински имот. В жалбата се навеждат доводи, че имотът не е държавна, а общинска собственост отпреди 01.06.1996 година. С оглед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5751/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА) е отменен съставения Акт за публична общинска собственост №г., касаещ следния недвижим имот, находящ се на [улица] 4а: дворно място с обща площ 828 кв. м, ведно с двуетажна полумасивна сграда – “МААЗА и пристройка в имот пл.№града – къща “Х.” и пристройка в имот пл. №година. Актът за общинска собственост е издаден на основание чл. 3, ал. 2, т. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 2 Закона за паметниците на културата и музеите (ЗПКМ), чл. 2, ал. 2, т. 4 ЗОС във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form