съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8518/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба, подадена от И. О. Г. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на образованието и науката за отказ за предоставяне на обществена информация. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност на решението, водеща до отмяната му на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. По същество не се поддържа искането да се задължи министъра да предостави достъп до информацията, а да бъде задължен да издаде законосъобразно решение на основание чл. 33 ЗДОИ. Претендират се и направените разноски. Ответникът оспорва жалбата. Счита същата за процесуално недопустима поради липса на правен интерес. Исканата информация не е налице, тя обективно не съществува. Документите, предмет на заявлението, не са били издавани, съставяни или подписвани в министерството. Алтернативно поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10717/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Т. Б. от [населено място] против решението от 24.06.2002 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, считано от 27.09.2001 г., е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на длъжността “началник на отдел” с ранг І младши в митница С. при Р. П., Териториално митническо управление С.. По изложените съображения за нарушение на материалния закон се иска отмяната на съдебното решение и на обжалваната заповед. За незаконосъобразността на последната са преповторени оплакванията по първоначалната жалба, изложени и в представената писмена защита. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10584/2002 Съдебното производство е по 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба, подадена от М. Х. А. от [населено място] срещу Заповед №граничния паспорт за срок от 31.05.2002 г. до 11.04.2003 година. Жалбата съдържа само едно изречение, в което се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Конкретни съображения не се излагат. Административният орган, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Заповедта е издадена на основание писмо от посолството на РБ в Р. с приложен списък на български лица, нарушили закона за чужденците. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като съобрази данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна (при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10350/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Л. Н. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на област Стара З., издадена на основание чл. 108 и чл. 15, ал. 4 ЗДСл, с която “поради завръщане на титуляра е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен инспектор “Координация и административен контрол” в Дирекция “АКРРДС” на областната администрация, считано от 19.10.2002 година. Твърди се, че тази заповед е незаконосъобразна и по изложените подробни съображения се иска отмяната й на посочените в чл. 12 ЗВАС основания и възстановяване на жалбоподателката на предишната държавна служба. Допълнителни доводи са развити в писмена защита. Ответникът оспорва жалбата. Депозирано е писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, като възприема правната теза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7719/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена от ст. серж. С. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение от длъжността надзирател в затвора [населено място] и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. В нея е посочено, че на 16.02.2002 г. около 01.00 часа, след извършена проверка на пост №главен надзирател в затвора констатира, че жалбоподателят не отговаря на подадените светлинни сигнали с прожектор, съгласно изискванията на Инструкцията за особените задължения на постовия надзирател на този пост, осъществяващ външна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9932/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. В. Д. [населено място] против решение от 06.06.2002 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административна колегия. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на гл. сержант Д. против заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение от длъжността ст. полицай в група “Охрана на обществения ред – [община]” към сектор “Охранителна полиция – РЗ“Полиция” и е освободен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7189/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 4, ал. 5 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа (Обн. ДВ. бр. 55 от 15 май 1998 г., изм. ДВ. бр. 5 от 19 януари 1999 г.). Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу отказ №г. на министерството на труда и социалната политика, подписан от зам. министъра Р. Бозажиев, за издаване на удостоверение за извършване на посредническа дейност на дружеството-заявител в И.. Този отказ е мотивиран с неспазване на задължителните нормативни изисквания, формулирани в чл. 3, ал. 5, т. 1 и т. 2 НУРИПДИНР, а именно: представеният предварителен посреднически договор не е подписан от двете страни – посредник и работодател и представеното извлечение от действащото законодателство на чуждата държава не регламентира наемането на чужди граждани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9935/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез изпълнителния директор Ф. С. Ф., против решение от 06.06.2002 г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение, постановено по адм. дело №година. Със съдебния акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 15.06.2001 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, с който административен акт е прието за неоснователно подаденото на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за марките и георграфските означения (ЗМГО) искане за отмяна на регистрацията на марка “SEDALGIN“ – №19 701с притежател [фирма] [населено място]. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима за разглеждане от настоящата инстанция. Без да е изрично формулирано в нея отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8557/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. И. П. от [населено място], В. област, против решение от 06.06.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсионни осигуровки”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон (чл. 4, ал. 1 и чл. 6, ал. 2 Конституцията на РБ, чл. 7, т. 1, чл. 18, т. 1 и чл. 19 Конвенция №35 и от Конвенция №36, чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС) и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8554/2002 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване (КЗОО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] против решение от 27.05.2002 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. С него е уважена жалбата на И. А. И. от [населено място], като е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. за отказана лична пенсия на И. за осигурителен стаж и възраст съгласно пар. 4, ал. 3 ПЗР КЗОО. В касационната жалба са изложени единствено доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.