съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11497/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 172, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. Я. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповедта за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на РПУ Е.. С последната, на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП, временно е отнето свидетелството на Я. за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му. Недоволен от постановения резултат, жалбоподателят моли решението на ЯОС да бъде отменено като неправилно, без да сочи конкретно касационно основание. От твърденията в жалбата се обективира неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11279/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] против решението от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Д състав. Със същото е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (Р.), с която на основание чл. 23в от отменения Закон за опазване на околната среда е наредено да се преустанови съвместната производствена и складова дейност на [фирма] и [фирма], извършвани на площадката на [улица] кв. Б., до привеждането им в съответствие с изискванията на ЗООС и подзаконовите нормативни актове по опазване на околната среда. Подадената от [фирма] жалба е била уважена от съда и атакуваната заповед е отменена като незаконосъобразна по отношение на дружеството, поради допуснати процедурни нарушения при издаването и съобщаването й. Решението в тази ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11277/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] против решението от 02.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Д състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ №г. на кмета на Столична община за издаване на лиценз за търговия с вино, спирт, дестилати и спиртни напитки за обект, представляващ магазин, находящ се в [населено място], [улица]. Заявлението е било подадено на основание чл. 25, ал. 1 Наредбата за условията и реда за регистриране, лицензиране, заличаване от регистъра и отнемане на лицензиите, данните, подлежащи на вписване, начина на водене на дневниците, съдържанието и формата на декларациите на реколтата и стоковата наличност и контрола върху лицензираните лица и дейността им (ДВ, бр.31/14.04.2000 г.), а отказът е основан на разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11276/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. П., в качеството му на процесуален представител на Ю. Г. Д. от [населено място], против решението от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. срещу заповед №г. на директора на СДВР, с която е освободен от служба като старши полицай в група “Охрана на Н.”, сектор “Охранителна полиция” при 06 РПУ – СДВР, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 251, ал. 1, т. 6 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР). Жалбоподателят счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10950/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба, подадена от И. М. А. от [населено място] против заповед №г. на директора на СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС – временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. Според жалбоподателя налагането на мярката е незаконосъобразно. Законът не е приложен от органа с оглед на конкретния случай, не е извършена преценка на личността на извършителя на умишленото престъпление, тежестта на същото, наказанието, което е при условията на чл. 66 НК. През целия период на наказателното производство, което в двете му фази – досъдебна и съдебна, е продължило повече от 6 години, жалбоподателят не е осуетил нито едно действие на следствие, съд и прокуратура. Бил е с постоянен ...