съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7726/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Ш. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. С това решение, по негова жалба, е изменена утвърдената оценка на обезщетение с компенсаторни записи по Решение №г. на областен управител на административна област с център Х., като същата е увеличена от 29 071.65 лв. на 30 199.40 лева. Недоволен от решението на окръжния съд, касационният жалбоподател иска отмяната му, с постановяването на друг правен резултат. Твърди, че оценката отново е изчислена неправилно. Според него, атакуваното решение е издадено при непълнота на доказателствата, като са допуснати и нарушения на съществени процесуални правила, довели до необоснованост. Съдът е възприел безрезервно заключението на вещото лице Г., което подобно на заключението на вещото лице Д., назначена от областния управител, е погрешно. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5215/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 5 ЗБДС. Със заповед №г., началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП [населено място] е заповядал да бъде отнет издадения документ за задгранично пътуване на Ц. Г. Йонов от [населено място] за срок до 19.01.2002 година. Срещу тази заповед е подадена жалба от Йонов, който моли да бъде отменена. Излага твърдения, че не са налице условията на чл. 76, т. 5 ЗБДС. Извършеното в У. нарушение е административно и маловажно, и не кореспондира с тежестта на наложената му принудителна административна мярка. Налице са и лични причини – родено дете в Б.-Ч., което той не може да посещава поради отнетата възможност за пътуване извън страната. Поддържа, че не се е запознал с преписката и с мотивите на заповедта, която не му е връчена по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2308/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. И. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Със същата на основание чл. 281, т. т. 8, 10 и 14 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ му е наложено дисциплинарно наказание уволнение, като на основание чл. 128в, т. 2 от закона е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от КВС и е зачислен в запаса. Цитираната заповед е обжалвана само в частта й досежно наложеното дисциплинарно наказание уволнение. В жалбата се излагат доводи за невиновно неизпълнение на задълженията по служба поради незнание, липса на подготовка за заеманата длъжност, незапознаване с нормативните разпоредби по съхранението, опазването, разходване и отчета на гориво-смазочните материали в поделенията на МО, липса на реален допуск до складовете и на лично облагодетелствуване. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4615/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. И. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №година. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на директора на Р.-Б., с която на основание чл. 278 ЗМВР е спряно ползуването на дърводелска работилница в м.”Седръч” – собственост на Н. И. А., поради липса на вътрешно противопожарно водоснабдяване съгласно чл. 612 Наредба №г. за противопожарните строително-технически норми /ДВ. бр.58/1987 г./. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Единственото формулирано касационно основание е за неговата недопустимост, поради липса на пасивна легитимация. Обектът, предмет на заповедта, не е собственост на жалбоподателката, нито се ползува от нея. Останалите й доводи по същество са за нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2286/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на В. Й. И., като собственик на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Със същото на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 З. е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 15 000 лева за извършено от него нарушение по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 З.. В жалбата се твърди, че постановеното К. решение е взето в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целите на закона, представляващи отменителни основания по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Подробни доводи за наличието на маркираните в жалбата нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3484/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Университет “Проф. Д-р А. З.” [населено място], представляван от ректора му доц. Н. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Излагат се подробно аргументирани доводи за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални норми – основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против заповед №г., като неоснователна. Ответникът Х. В. Ч. счита изложените в касационната жалба оплавания и аргументи за изцяло неоснователни. Пороците на обжалваната заповед са толкова съществени, че следва да се прогласи нейната нищожност като индивидуален административен акт. Това е отчетено в мотивите на решението, като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1769/2001 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. И. от [населено място] срещу решение от 09.12.2000 г., постановено по адм. д.№год. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложените в тази насока доводи са доразвити в представените писмени бележки. Иска се отмяна на обжалваното решение, с връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – решаване на спора по същество с отмяна на обжалваната заповед за наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Ответникът – Началникът на Главния щаб на В. сили, е депозирал писмено възражение. По изложените в него доводи моли жалбата да се отхвърли като неоснователна, а решението на окръжния съд да ...