съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12528/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 са останали части от следните блокове на земеделски стопанства (БЗС): 15285-520-1-11, 15285-520-1-14, 15285-520-1-31, 15285-520-1-33, 15285-520-1-39, 15285-520-1-41 и 15285.520-1-7, като преписката в отменената част е изпратена на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, а Министерство на земеделието, храните и горите е осъдено да заплати разноски в размер на 1500лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12532/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Ямбол против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отменено по жалба на “Мулти Трейдинг ЕООД уведомително писмо с изх. №г. на директора на ОД на ДФ “Земеделие, Ямбол за неизпълнение на ангажимент по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2019 г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8400/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, първата подадена Д. Петров, втората, подадена от ЧСИ М. Миладинов, третата, подадена Комисия за защита на личните данни, и трите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба на Д. Петров са развити доводи за неправилност на съдебния акт в частта, в която е отменено решение №г. на Комисия за защита на личните данни, поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията в касационната жалба на М. Миладинов са за неправилност на обжалваното решение в частта му, с която се отхвърля жалбата му като постановено в нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8401/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на “Бългериън уайт шелс” ООД и “Ками фиш” ООД (присъединило се по реда на чл. 182, ал. 3 АПК), подадени срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която се забранява стопанският и любителският риболов на бели пясъчни миди от видовете Donax tringulus и Chamelea galilna в българската акватория на Черно море до 31.07.2020 г., считано от издаването на заповедта. Поддържа се от жалбоподателите, че същата е незаконосъобразно издаден административен акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и се иска отмяната й от съда. Ответникът – министър на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител оспорва жалбите. Депозира писмено становище. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Процесната заповед е общ административен акт. Издадена е на основание чл. 30, ал. 3, т. 1 Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) по предложение на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 507/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П., подадена чрез адв. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на финансите за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – министър на финансите, чрез процесуални представители оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Възраженията в жалбата са били изложени и пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11681/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие [населено място], чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на касатора, с която е отказано финансиране по подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., а преписката е върната на изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – [община] чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8472/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и необосновано. Ответните страни М. Николова, 56-то Средно училище “Проф. Константин Иречек”, Е. Арсова и С. Пендуркова не са изразили становище пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. При постановяването на съдебното решение от АССГ не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, които да налагат отмяната му. С обжалваното съдебно решение обосновано първоинстанционният съд е преценил за незаконосъобразно и е отменил решение №г. на КЗД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11868/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Маринов, чрез процесуален представител, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на служба „Военна полиция“ бригаден генерал Б. Сертов, в отговор по касационната жалба счита същата за неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11864/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Министерския съвет на Република България и на министъра на труда и социалната политика, подадени против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С това съдебно решение на първо място са оставени без разглеждане жалбите на касаторите срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта относно дадените им препоръки на основание чл. 47, т. 8 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), а производството е прекратено и на второ място са отхвърлени жалбите им срещу решението на КЗД в частта, с която е установено, че чрез разпоредбите на 164б Кодекса на труда (КТ) и чл. 53а Кодекса за социално осигуряване (КЗО) се допуска по-неблагоприятно третиране спрямо всички осиновители на деца над пет годишна възраст, което не съответства на регламентираната в чл. 2, т. 2 ЗЗДискр. цел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9352/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Богданова, подадена в качеството й на управител и представляващ “Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов – Стара Загора ЕООД срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е наредено отписването на гимназията от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Иска се отмяна на министерската заповед като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: “Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов – Стара Загора ЕООД е открита със заповед №г. и пререгистрирана със заповед №г. на министъра на образованието и науката. Вписана е в регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование с код 2400015 на адрес: гр. Стара Загора 6000, ул. “Подполковник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.