съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1018/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионалния данъчен директор на Р.-В. срещу решение от 06.12.1999 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-гр. В. и данъчен облагателен акт №год. на ДС “М.” – [населено място]. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречието му с материалния закон и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, които доводи представляват касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В изложението се твърди, че са допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд в следните насоки: Според касационния жалбоподател, съдът е нарушил чл. 17, ал. 3 от отменения ЗДПр /в редакцията му към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2263/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Със същото е забранена съгласуваната практика между циментовите заводи в България, в т. ч. и [фирма], относно цената на обикновения /сив/ цимент марка ПЦ 35 Д 20 и е наложена на основание чл. 59, ал. 1 З. имуществена санкция на акционерното дружество в размер на шестдесет милиона лева /неденоминирани/ за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З.. Релевират се доводи за съществени нарушения на процедурата пред К. – чл. 51 З., довели до постановяване на решението при непълнота на доказателствата и до недоказаност на “съгласувана практика между циментовите заводи. Сочат се и доводи за нарушение на материално правни норми. Оплакванията са подробно изложени в жалбата и в писмената защита. Ответникът по делото – Комисията за защита на конкуренцията, счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Съображенията са развити ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 799/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по повод на касационна жалба, подадена от началника на ТУДА [населено място], срещу решение №год., постановено по гр. дело №год. по описа на Сливенския окръжен съд. Със същото съдът е отменил решение №год. на началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден данъчен облагателен акт №год. на началника на данъчна служба [населено място]. В касационната жалба изрично се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно не е приложил чл. 1 ЗДОД /отм./, регламентиращ облагането на доходите на българските граждани. Според жалбоподателя сумата от 30 000 щатски долара следва да се приеме за доход на лицето Д. Г. М., доколкото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3665/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело. №год. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил ДОА №год. на началника на Т. [населено място], потвърден с решение №год. на началника на ТУДА [населено място], в частта, с която е определено данъчно задължение /акциз и лихва за забавено плащане/ в размер над 1 638 892 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че предоставените количества леко корабно гориво ...