съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2876/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Разградския окръжен съд. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. [населено място]. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение поради неконстатирано от съда нарушение на чл. 15, ал. 1 ЗДПр /отм./, както и за нарушение на материалния закон – чл. 8, т. 2 ЗДДС /отм./. Иска се отмяната му, с отмяна и на данъчния облагателен акт. Ответникът ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Налице е сделка между местни лица, за която не са изпълнени условията на чл. 8, т. 2 ЗДДС и чл. 37 ППЗДДС в редакцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3152/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от регионалния данъчен директор [населено място], приподписана впоследствие от директора на ТДД [населено място] против решението от 20.12.1999 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд. Със същото е уважена жалбата на П. В. В., като собственик и представляващ [фирма] [населено място], против решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС [населено място]. Цитираните административни актове са отменени от съда като незаконосъобразни. В жалбата се релевират доводи за недопустимост и за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на норми от ЗДПр /отм./ и ЗДДС /отм./. Тези доводи представляват касационни основания за отмяна, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложима в настоящето производство по силата на препращащата рразпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2380/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решението от 08.12.1999 год., постановено по адм. дело. №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Със същото е уважена частично жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС “Септември”, [населено място]. Последният е отменен по ред 1-ви – лихви по чл. 4 ЗДОД в размер на 40 222 лв., по ред 10-ти – данък върху нарастване средствата на РЗ в размер на 4 703 719 лв. и лихви в размер на 4 313 023 лв., по ред 13-ти – лихви върху вноски по фонд “ПКБ” в размер на 9 712 лв. и ред 18-ти – такса “смет” по чл. 63 ЗМДТ /отм./ в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2773/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело. №год. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. “Център” [населено място]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на съдебното решение в две насоки: на първо място, поради промяната в правното основание на ДОА, извършено от началника на ТУДА [населено място] и на второ място, поради неотчитане на факта, че процесният хладилник представлява офис оборудване, за което се признава право на приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на решението, със законните последици. Ответникът ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3665/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело. №год. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил ДОА №год. на началника на Т. [населено място], потвърден с решение №год. на началника на ТУДА [населено място], в частта, с която е определено данъчно задължение /акциз и лихва за забавено плащане/ в размер над 1 638 892 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че предоставените количества леко корабно гориво ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3622/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на Р. [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препраща-щата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на Видинския окръжен съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3362/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница В. против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е уважена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на Р. [населено място]. Атакуваните пред съда административни актове са отменени като незаконосъобразни. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, за постановяването му в нарушение на процесуални правила и целта на материалния закон. Очевидно е, че не всички сочени доводи представляват касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК, приложима по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3621/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е касационна жалба, подадена от началника на митница В. против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение е уважена жалбата на Българския футболен съюз, представляван от И. К. В. в качеството му на изпълнителен директор, срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В. и потвърждаващото го решение №год. на началника на Р. Р., като и двата административни акта са отменени като незаконосъобразни. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се твърди, че решението на Видинския окръжен съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и целта на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът Български футболен съюз, чрез процесуалния си представител адв. С. Б., счита жалбата за неоснователна, а решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2939/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 10.01.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Соченото касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата подробно са изложени конкретните доводи на касатора, като по същество се иска отмяна на решението и отмяна на данъчния облагателен акт. Ответникът по делото – Р. [населено място], е представил писмено становище, в което излага аргументи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на постановеното решение. Счита, че неправилно е приложен чл. 19 ЗДДС /отм./, като разликата между фиксираните цени на тютюневите изделия е приравнена на приход, увеличаващ стойността на сделката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3272/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница Р. против решение №год., постановено по адм. гр. дело №год. по описа на Русенския окръжен съд. Със същото е отменено решение №год. на началника на Р. Р., с което се потвърждава постановление №год. на началника на митница Р. за принудително събиране на митническо задължение от фирма [фирма]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в насгоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон при обсъждане на доказателствата по спора във връзка с редовното закриване на временния внос. Твърди се също, че е налице и нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът е отменил потвърдителното решение на по-горестоящия административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.