всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 802/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място], потвърждаващо ДОА №год. на началника на Данъчна служба [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението на окръжния съд поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна, както и отмяната на ДОА и на потвърдителното решение. Ответниците ТУДА [населено място] и ДС [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7430/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по обща касационна жалба на ГУ “Митници” и Районно митническо управление [населено място] против решение от 02.08.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е уважена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница Р. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”, като същите са отменени като незаконосъобразни. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на Конвенция Т., като от съдържанието е видно, че касаторите се позовават на разпоредбите на чл. 8, т. 7 и чл. 10, т. 2 от същата. Иска се отмяна на обжалваното решение. При извършената проверка по допустимостта на касационната жалбата, Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7249/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница К. против решение от 07.07.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски окръжен съд, с което е уважена жалбата на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ и е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница К., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок, лично подписана и подпечатана от началника на РМ К., поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 1 и чл. 28 Конвенция Т.. Ответникът ГУ “Митници” не е взел становище. Ответникът А. поддържа становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6538/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], [улица] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на чл. 17 Закона за митниците /отм. / и чл. 11, т. 1 Конвенция Т., а по същество се поддържа и нарушение на чл. 186 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на атакуваното постановление. Ответниците ГУ “Митници” и митница В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 174/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 03.11.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на банката против отказа на Митница В. и ГУ “Митници”, изразен в писмо №год., за продължаване срока на временен внос по лизингов договор №год. с “И.” АГ Л.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението на окръжния съд, като от съдържанието й се установява, че се касае за отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 72 ЗМ /отм./, чл. 52 във връзка чл. 51, ал. 1, т. 16 ППЗМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 171/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от гр. Р.,[жк], [жилищен адрес] против решение №год., постановено по а. х. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на кмета на [община] за прекратяване на наемните отношения между страните. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон – чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост и чл. 81 Закона за задълженията и договорите, и за постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което не е конкретизирано. Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 123/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница В. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 7 и чл. 10, ал. 2 Конвенция Т. и за постановяване на акта при съществени процесуални нарушения, които не са конкретизирани. Ответниците ГУ “Митници” и митница В. не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2257/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [улица], ап. 6 против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №год. по описа на К.. С обжалваното решение е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 5 000 000 стари лева на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 33, ал. 2 З.. Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на основанията за отмяна, визирани в чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС – противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. По същество се поддържа и отменителното основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС – съществени нарушения на административнопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8077/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. [населено място], като незаконосъобразни. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 36 ЗМДТ. Ответникът Б. Б. К.-И. моли да се остави в сила обжалваното решение по съображения, изложени в отговора по чл. 218г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Счита, че са основателни доводите на касатора относно тълкуването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 492/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Г. Г. от [населено място] срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС-Трето отделение по адм. дело №година. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да се отмени заповедта на министъра на вътрешните работи като незаконосъобразна. В жалбата подробно са изложени конкретните правни доводи на касатора. Ответникът по жалбата – МВР, счита постановеното решение на тричленния състав на ВАС за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като изводите на съда съответствуват на изричните разпоредби на чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР, чл. 213, ал. 3, т. 1 ЗМВР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form