всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 764/1999 Производството е по гл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. С. А. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Заповед №год. на Областния управител на С.. В жалбата се поддържа, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен, поради което се иска отмяната му. Възраженията в тази насока, които на практика се свеждат до твърдения за противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 12, т. 4 ЗВАС, се допълват с доводи, подробно изложени в писмена защита. В нея се сочат и нови основания за отмяна на обжалваната заповед – чл. 12, т. 3 ЗВАС /съществени нарушения на административнопроизводствените правила, визирани в чл. 7 и чл. 11 З./ и чл. 12, т. 5 ЗВАС /несъответствие с целта на закона, изразяващо се в недобросъвестно упражняване на права от страна на административния орган/. Ответникът по жалбата – Областният управител на [населено място], оспорва същата и поддържа становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6475/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столично териториално управление на данъчната администрация /СТУДА/ против решението от 04.06.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, ІІІ в отделение. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 63 и чл. 64 ЗМДТ /отм./, представляващо касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – ТПК“Освобождение [населено място], оспорва същата по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №год. на Началника на С. и потвърдения с него ДОА №год. на Началника на ДС“П.”, в частите им, с които на кооперацията е била определена такса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7884/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница В.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 7 и чл. 10, ал. 2 Конвенция Т. и за постановяване на акта при съществени процесуални нарушения, които не са конкретизирани. Ответниците ГУ “Митници” и митница В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6540/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №год., постановено по а. х. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Началника на митница В. и потвърждаващото го решение №год. на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материално-правните норми на чл. 11 и чл. 8, т. 7 Конвенция Т. и за наличие на съществено процесуално нарушение поради необсъждане от съда на всички доводи и доказателства по делото – чл. 188, ал. 1 ГПК. Прави се и възражение за изтекла погасителна давност. Ответниците по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6539/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №г. , постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница В.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 11, т. 1 и 2 и чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т. и за наличие на съществено процесуално нарушение поради необсъждане от съда на всички доводи и доказателства по делото – чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът ГУ “Митници” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7435/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решението от 15.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Началника на Митница Кулата и потвърждаващото го решение №год. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материално-правните норми на чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т.. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, подробно развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5180/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Хагшпиел – гражданин на Швейцария, но понастоящем живущ в [населено място], против решение от 22.06.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Районно митническо управление [населено място] моли същата да се остави без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решения Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Хагшпиел срещу отказа на Началника на Р.-В. да уважи искането на жалбоподателя за връщане на лек автомобил марка “Шевролет”, цвят червен, швейцарски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5143/1999 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС, като делото е образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон – чл. 41, ал. 1 ЗМДТ, вместо чл. 41, ал. 2 ЗМДТ /отм. ДВ бр.153/1998 год./, според който при прехвърляне собствеността върху недвижими имоти по възмезден начин се дължи такса, но когато участва държавно учреждение, каквото се явява общината, таксата се заплаща от другата договаряща страна. Ответникът по делото – [фирма] от [населено място] в писменото си възражение по жалбата е взел становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита постановеното решение за правилно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7343/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място], Шуменска област против решението от 07.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решението на данъчния орган относно определената за 1999 год. такса за битови отпадъци за притежаваното от касатора празно дворно място в регулационния план на [населено място]. Ответникът по жалбата ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на В. счита, че жалбата е неоснователна и решението на Шуменския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, като по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил изцяло жалбата на Н. М. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7247/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №183/ 99 г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че в случая е налице неприключен по установения ред превоз на стоки под митнически контрол, изразяващ се в непредставянето им в получаващата митница, с което е избегнато заплащането на дължимите митни сборове. В тази връзка първоинстанционният съд неправилно е приел, че карнетът Т. е приключен чрез злоупотреба и измама по смисъла на чл. 10 Конвенция Т., което обстоятелство не е твърдяно от митническите органи, за да подлежи на доказване. На практика се иска отмяна на обжалваното решение, при касационно основание неправилност поради противоречие на материалния закон. Ответникът по жалбата Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form