Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8008/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – гр. Велико Търново, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС), с което по жалба на Н. Ковачев е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност и необоснованост, и се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Ковачев, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба, като счита, че същата е основателна. Върховният административен съд, в тричленен състав на пето отделение, след като провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 783/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и е повторно първоинстанционно след отмяна на предходното решение от петчленен състав на Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Топалова, подадена срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл – поради получена възможно най-ниската годишна оценка за изпълнението на длъжността. Поддържа се, че процесната заповед е незаконосъобразно издадена и се иска отмяната й с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсулско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от жалбоподателката. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно лигитимирано лице. За да се произнесе по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6515/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тодорова и П. Тодоров, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Тодорови срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). С административния акт е прието, че липсват доказателства за нарушаване по Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на техните права от ответната страна К. Крумов посредством видеонаблюдение. Поддържа се от касаторите, че първоинстанционното решение е неправилно, като са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Претендира са и отмяна на постановеното КЗЛД решение. Ответникът КЗЛД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Крумов също оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Атанасова, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Атанасова против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, в частта, в която на жалбоподателката е определено допълнително възнаграждение за постигнати резултати за четвъртото тримесечие на 2016 г. в размер на 0.00 лева. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Направено е искане за определяне от съда на допълнитено възнаграждение за постигнати резултати за четвъртото тримесечие на 2016 г., заедно с лихва за забава. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите не изразява становище по основателността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6506/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касациона жалба на директора на ОДМВР – Шумен, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен сд – Шумен, с което по жалба на В. Райнов е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Райнов оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Като фактическо основание за ангажирането на дисциплинарната отговорност на първо място в заповедта е посочено, че Райнов в качеството си началник ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8413/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Й. Йорданов, подадена срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наредено временното отстраняване от длъжност на жалбоподателя до приключване на дисциплинарното производство и са иззети служебната му карта, личен знак и служебно оръжие. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразно издадена. Ответникът – министър на правосъдието, не е изразил становище. Такова е постъпило ГДИН, която не е страна по делото. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Противно на твърденията заповедта е издадена от компетентен орган в лицето на министъра на правосъдието, тъй като жалбоподателят е началник на Затвора в гр. София при Главна дирекция “Изпълнение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6222/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Сливен, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на И. Бакърджиев е отменена издадена от касатора заповед за налагане на основание чл. 197, ал. 1, т. 4 ЗМВР на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност” за срок от една година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Бакърджиев оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка по делото. За да отмени обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11157/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Димитров, подадена чрез адв. Тъпов срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразно издадена. Ответникът, чрез процесуалния си представител юрк. Пиперкова счита жалбата за неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Жалбоподателят е заемал длъжността инспектор – разучнавач V степен в група “Противодействие на криминалната престъпност” на сектор “Криминална полиция към 01 РУ – Русе при ОДМВР – Русе. Дисциплинарното производство срещу него е образувано за това, че на 16.11.2016 г. в качеството си на служител в МВР е разгласил информация чрез “Вайбър” на лицето М. Иванов за предстояща операция на 02 РУ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4801/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Ненкова, подадена срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателката е назначена на длъжност “старши експерт” (ОДМВР – Хасково), с ранг V младши, в отдел “Говорители на структури на МВР” към дирекция “Пресцентър и връзки с обществеността. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като Ненкова е следвало да бъде назначена на длъжност главен експерт” и с по-висок ранг. Предвид обстоятелството, че със заповед №г. на жалбоподателката е определен ранг III младши, жалбата не се поддържа в тази й част, а само по отношение на длъжността. Ответникът – министър на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Оспореният административен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9095/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по касационните жалби на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД (БТК), със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе №гария” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. „Младост-4“, Бизнес парк, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите им срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) и са присъдени разноски в полза на органа. С посоченото решение на КРС са определени разходоориентирани цени за терминиране на повиквания в мобилни мрежи въз основа на разходите на ефективен оператор, изчислени чрез адаптиран BULRIC (Bottom-Up Long-Run Incremental Costs) модел на комисията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

<<< 12627282930197 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form