всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13239/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Кърджали, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС), с което по жалба на Л. Милев е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 9 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Ответникът оспорва касационната жалба с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по същество e неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Правилни са изводите на съда, че заповедта е издадена от компетентен орган и в предвидената писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9259/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР, подадена чрез пълномощник против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на Л. Люцканова е отменено издадено от касатора решение №г., съставляващо отказ да бъдат заличени нейните лични данни, обработвани в автоматизираните информационни фондове на МВР за общо ползване, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Люцканова, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9104/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Иванов за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) и е постановено отхвърляне на жалбата на И. Иванов срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Пловдив. С последната, на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 204, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6 ЗМВР, вр. т. т. 15, 19, 20 и 83 от Етичния кодекс на държавните служители в МВР и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на младши инспектор И. Иванов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12064/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикална Взаимозастрахователна кооперация гр. София, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Претендира разноски. Ответникът КФН, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението на тричленния състав. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е предявена в законоустановения срок от страна в производството пред първата инстанция, за която обжалвания съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд, а правните му изводи изцяло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8530/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Танев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на Централен артилерийски технически изпитателен полигон – Военно формирование 26940 Стара Загора, с която на основание чл. 55, ал. 4, чл. 244, т. 2 и чл. 248 ЗОВСРБ, чл. 136, ал. 1 и чл. 137, ал. 1 ППЗОВСРБ му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене, за нарушение по чл. 242, т. 1 и т. 2 ЗОВСРБ и неизпълнение на чл. 110, т. 4 от Устава за войсковата служба на Въоръжените сили на РБ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда, изразяващи се във вътрешни противоречия между мотивите и диспозитива на обжалваното решение. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12731/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на културата, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело 3983/2018 г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Г. Генчев е отменено издадено от касатора уведомление изх. №г. по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация на Генчев от 01.02.2018 г., в 14 дневен срок от влизане на решението в сила съобразно мотивите му. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът Генчев оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4256/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Ръководител на ТП на НОИ – Пловдив и преписката е изпратена на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив за издаване на нов акт по заявление вх. №г. съобразно даденото в мотивите на съдебното решение тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 10 КСО и пар. 1, ал. 1, т. 3 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Е. Добрева от [населено място] е оспорила касационната жалба в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8955/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмо с изх. №г. на зам. министъра на енергетиката за одобряване на План за управление на минните отпадъци в СМО-Насипище-Източни овални на рудник “Влайков връх”. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Управлението на минните отпадъци се осъществява чрез план за управление, одобрен от компетентния министър и съдържа необходимите мерки за предотвратяване и ограничаване на вредното въздействие (чл. 22а във вр. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8858/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Плачков, подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на община Кюстендил по заявление с вх. №г. за достъп до обществена информация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. При постановяване на решението съдът е обсъдил фактическите обстоятелства по спора във връзка с предмета на делото за законосъобразност на решението на кмета на община Кюстендил, в рамките на обжалваните т. 1 и 3 от това решение. Видно е, че заявлението за достъп се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8404/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. Дундаков, чрез пълномощник по делото адв. В. Стойчев, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта й относно датата на преназначаване на жалбоподателя на ръководна длъжност в МВР. В жалбата и в представени по делото писмени бележки жалбоподателят развива съображения за незаконосъобразност на заповедта, в оспорената й част, поради противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона – основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Поддържа становище, че възникналото за него право на възстановяване на предишната или друга равностойна длъжност по реда на чл. 232 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е следвало да бъде гарантирано от административния орган, считано от датата на подаване на заявлението му за възстановяване (29.11.2017 г.), а не от по-късен момент, както е посочено в заповедта за преназначаване (а именно датата на встъпване в новата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12526272829206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form